Решение № 901 от 08.08.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 901/08.08.2025 г. по АНД № 20255330204455 по описа за 2025 г. на Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав.

Производство по реда на чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство.

Образувано е по внесен в съда Акт за констатиране на дребно хулиганство № 9 от 07.08.2025 г., съставен от С.А.К., *** в РУ Стамболийски при ОД на МВР – Пловдив, срещу нарушителя Й.К.Й., ЕГН: **********.

В съдебно заседание нарушителят Й. се явява лично, заявява, че ще се защитава сам и не желае адвокатска защита. Дава обяснения по делото, в които заявява, че не е виновен. Признава обаче да е пускал музика и адресът му да е постен от полицейски служители. С последната си дума моли за минимално наказание.

Районна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена, не се представлява.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Й.К.Й. е роден на **** г. в *****, б., български гражданин, живущ в *****, със завършен *** клас, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН:

**********.

На 06.08.2025 г. нарушителят Й. се прибрал от Г.. Още същата вечер той започнал да слуша силно музика, което станало повод за кавга с неговите баща и баба. Нарушителят ги псувал и искал да ги изгони на улицата.

На следващия ден – 07.08.2025 г., около 12:00 часа Й.К.Й. започнал да пие алкохол и отново пуснал силно музика. Това той направил на улицата пред къщата, в която живеел, на адрес *****. Тъй като силната музика продължавала да звучи повече от час, бил подаден сигнал на ЕЕН: 112. Към 14:00 часа на 07.08.2025 г. автопатрул от РУ Стамболийски посетил адреса.

Полицейските служители разпоредили устно на нарушителя да намали звука на музиката и да не смущава спокойствието на живущите. Това подразнило нарушителя Й., който се обърнал към своя брат С.К. Й. и към С.А.Й., която била съседка, но също присъствала по това време, с думите: „Майка ви ***, ще ми извикате ченгетата“, „Ще ви ***, ще ви *** и ще ви излежа “. През същия ден нарушителят отправил обидни думи и псувни и към своята баба.

Поради невъздържаното поведение на Й. Й. той бил отведен от полицейските служители в сградата на РУ Стамболийски за изясняване на случая. Там срещу него бил съставен процесният Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 9 от 07.08.2025 г. и нарушителят бил задържан за срок до 24 часа.

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните и проверени по делото доказателствени материали: от писмените обяснения по преписката на С.К. Й. и С.А.Й.; от справка от сектор „БДС“ за 1 наруш. Й.; от Заповед за задържане на лице с рег. № 333зз-119/07.08.2025 г. по описа на РУ Стамболийски при ОДМВР – Пловдив. Извършването на деянието с неговите признаци от обективна страна е доказано по несъмнен начин от снетите по преписката писмени обяснения от установените очевидци. От тези материали се установяват самоличността на нарушителя, съдържанието на точните изречени от него думи, както и мястото на извършване на деянието. За лицата С. Й. и С.Й. се доказва да са очевидци и непосредствено да са възприели поведението на нарушителя. В техните обяснения не се съдържат съществени противоречия, същите са еднопосочни, последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи помежду си, като от тях по несъмнен начин се установява описаната фактическа обстановка. В обясненията си нарушителят не взема становище по обстоятелството дали е изрекъл обидните думи, описани в акта. Признава да е пускал музика, но твърди да е било само за 15 минути и никой да не се е оплаквал. Досежно времетраенето и липсата на възражения обясненията се приемат за защитна версия, тъй като са оборени от възприятията на всички останали установени очевидци, като сред тях е и незаинтересовано лице – съседката С.А.Й..

При така установените факти съдът приема, че от правна страна с действията си Й.К.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От обективна страна на 07.08.2025 г. около 14:00 ч. в ***** нарушителят Й. е извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази, като е отправил към присъствалите на местопроизшествието лица С.К. Й., ЕГН:

********** и С.А.Й., ЕГН: ********** следните думи: „Майка ви ***, ще ми извикате ченгетата“, „Ще ви ***, ще ви *** и ще ви излежа “ на публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Така изречените от нарушителя думи към присъствалите на мястото лица са несъвместими с установените в обществото порядки и правила за общуване. Обидните думи са изречени, след като преди това нарушителят Й. е пускал силно музика, която е създавала дискомфорт на лицата, живеещи в едно домакинство с него – брат му, баща му и баба му, а силният звук е възприет и от съседката С.А.Й.. Действията са извършени на публично място, тъй като нарушителят се е намирал на улицата пред къщата, в която е живеел. Съдът намира, че преценени в тяхната цялост така установените действия на нарушителя Й. са годни да увредят защитаваните обществени отношения по опазване на реда и общественото спокойствие. По делото се установява, че изказаните неприлични думи реално са възприети от присъстващите лица – С.К. Й. и С.А.Й.. С това си поведение Й.К.Й. е нарушил обществения ред и спокойствие. Интензитетът на увреждане на защитаваните обществени отношения обаче налага извод, че конкретното деяние разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо 2 престъплението по чл. 325 НК и представлява проява на дребно хулиганство.

От субективна страна нарушението е извършено виновно от дееца и при форма на вината пряк умисъл. Нарушителят Й. е съзнавал отрицателната оценка, която обществото дава на употребените от него думи и изрази, които е изрекъл към своя брат, своята баба и към съседката С.А.Й.. Формирал е представа, че тези думи ще бъдат непосредствено възприети от присъстващите лица, както и че се намира на публично място – на улицата пред дома си. Предвиждал е, че с действията си ще наруши обществения ред и спокойствие, като е целял настъпването на тези съзнавани и предвидени последици.

По тези съображения съдът приема, че нарушителят Й.К.Й. е извършил от обективна и субективна страна описаното в акта деяние, което представлява дребно хулиганство по чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

При определяне на наказанието съдът намира на първо място, че с оглед конкретните проявни форми, в които се е изразило общественоопасното поведение на нарушителя, следва да бъде наложено по-лекото от двете алтернативно предвидени в УБДХ наказания, а именно „глоба“. Наказанието „задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ включва в съдържанието си по-голям обем държавна принуда, но в случая и наказанието „глоба“ ще въздейства в достатъчна степен предупредително и превъзпитателно върху нарушителя. Прилагането на държавна принуда в повече от необходимите предели за постигане на преследваните цели е неоправдано, поради което съдът приема наказанието „глоба“ за найподходящо и справедливо, съобразно обществената опасност на деянието и на дееца.

Наказанието „глоба“ съгласно чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ се определя в размер от 100 до 500 лева. За смекчаващи отговорността обстоятелства се приемат младата възраст на нарушителя, близка до непълнолетието, както и липсата на предходни противообществени прояви. Отегчаващо отговорността обстоятелство на първо място е завишеният цинизъм, съдържащ се в отправените неприлични и вулгарни думи. Фактът, че те са изречени към повече от едно лице, включително и възходящи на нарушителя – неговата баба, също повишава обществената опасност на извършеното. От снетото обяснение от брата на нарушителя се установява, че неговото невъздържано поведение е започнало още от деня, предхождащ деянието, когато отново е изричал обидни думи на висок глас и е смущавал възможността за почивка на своите баща и баба, гонейки ги на улицата. Последните обстоятелства не са описани в акта за констатиране на проявата на дребно хулиганство и така остават извън обхвата на обвинението. По делото те могат да бъдат съобразявани единствено на плоскостта на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства и при преценката за обществената опасност на дееца.

При така установените обстоятелства съдът приема, че наказанието 3

„глоба“ следва да бъде определено над най-ниския му предел и ориентирано към средния размер. Размерът на глобата не трябва да засяга прекомерно имуществената сфера на нарушителя, като създава невъзможност за нейното заплащане, но същевременно наказанието трябва да е достатъчно обременително, за да окаже предупредителен и превъзпитателен ефект върху дееца и да го мотивира за в бъдеще да не нарушава обществения ред. По тези съображения съдът приема, че за извършеното от нарушителя Й. дребно хулиганство следва му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. Наказанието се налага с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и се приема за справедливо и годно да изпълни тези цели.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Пловдив, 08.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20255330204455 по описа за 2025 година

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ на Й. К. Й. – роден **** г. в *****, б., български гражданин, живущ в *****, със завършен *** клас, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********, административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева за извършено на 07.08.2025 г. около 14:00 ч. в ***** дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази: „Майка ви ***, ще ми извикате ченгетата“, „Ще ви ***, ще ви *** и ще ви излежа“ на публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 24-часов срок от постановяването му пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1