Решение № 755 от 05.01.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 755 гр. Видин, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20231320102476 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на Р. П. Й. от град Видин, ************,ЕГН ********** про т и в Г. К. Т. от град Видин, *************,ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр.чл.51 ЗЗД.

Твърди се, че на терасата на собствения апартамент на ищеца, находящ се на административен адрес: град Видин *********** от края на 2022 година съществува теч от апартамента на ответницата по иска, който се намира непосредствено над неговото жилище.

Сочи се, че е нарушена вследствие на теча силикатната мазилка на тавана на терасата, има видими петна от просмукваща се влага вследствие на теча, който теч съществува повече от година, като общата квадратура за ремонт е около 20.055 кв. м.

Излага, че е направил ремонт на теча, който е получен вероятно от спукана канализационна ВиК тръба в имота на ответницата, към момента отново се наблюдавало подобен теч на същото място в жилището му.

Посочва, че с надлежна покана, получена от ответницата, надлежно е уведомена за ситуацията и й е даден срок за заплащане на процесната сумапредмет на иска в настоящото съдебно производство.

1

Излага, че в процесната покана е описано, че ако не се предприеме ремонт на настилката на тераса на ответницата в най-кратки срокове, ще се увеличат засегнатите от влага участъци, тоест влагата ще се премести и на тавана на дневната и спалнята на апартамента.

С настоящата покана приканил ответницата да направи ремонт на настилката на терасата си, както и навсякъде, където е необходимо в найкратки срокове, за да предотврати нови по-сериозни течове и претърпяване на нови сериозни имуществени вреди.

Поддържа, че въпреки многократните устни покани и описаната писмена покана към ответницата да предприеме необходимите действия за отстраняване на теча, към момента, причинените му имуществени вреди, вследствие на нейното бездействие са в общ размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/лева, от които 1272.00 /хиляда двеста седемдесет и два/ лева за причинени имуществени вреди, дадена сума за направен ремонт, вследствие на теча от апартамента на ответницата, както и 200.00 /двеста /лева за направена оценка на състоянието на апартамента и 28.00 лева направени пощенски разходи.

Сочи, че я поканил доброволно в 14 /четиринадесет/дневен срок от получаване на настоящата покана, да му заплати описаната сума в общ размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева по банкова сметка-неразделна част от настоящата покана и да направи спешно ремонт на терасата си за отстраняване на теча. Посочил, че ако не го направи, ще бъде обременена с допълнителни суми за имуществени вреди, произтичащи от последващи ремонтни дейности вследствие на теча от терасата и проявеното й бездействие, както и че в случай на неизпълнение на горното, ще се възползва от защита на гражданските си права по съдебен ред.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата Г.

К. Т. да заплати на Р. П. Й. сумата от 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева - общо обезщетение за вредите, причинени в жилището му,находящо се в гр.Видин, ************ от които: 1272.00 /хиляда двеста седемдесет и два/ лева главница, представляваща причинени имуществени вреди за направен ремонт, вследствие на теч от апартамента на ответницата ,ведно със законната лихва от момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата,както и 200.00 /двеста /лева за направена оценка на 2 състоянието на апартамента и 28.00 лева направени пощенски разходи.

Претендират се и направените разноски.

В законоустановения срок ответницата е представила писмен отговор, в който излага становище, че предявеният иск е недопустим, а по същество неоснователен.

Сочи ,че през 2023 г. е получила писмена покана от ищеца за заплащане на направени разноски за предприет ремонт,на която е отговорила,че не приема и не признава разноските,тъй като не е уведомена предварително и не е присъствала при оценяване на вредите.

Излага се също така,че сградата ,в която се намират апартаментите на страните е въведена в експлоатация на 03.01.2019 г.,поради което към момента на теча се е намирала в гаранция по смисъла на чл.20 от Наредба №2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи ,съоръжения и строителни обекти,като в тази връзка претенцията следва да се насочи към възложителя и изпълнителя на строежа.

В срока и по реда на чл.219, ал.1 ГПК е поискано привличане на трето лице-помагач на ответника,а именно

„БКС-Бъдинстрой“АД,ЕИК

***********,който е изпълнител на строежа където са апартаментите на страните.

Конституираното като трето-лице помагач на ответника „БКСБъдинстрой“АД застъпва становище за неоснователност на иска.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: не е спорно между страните,че същите притежават апартаменти в сграда ,находяща се в гр.Видин, ********:този на ищеца Р. П. Й. е на ************,което е видно и от приложения нотариален акт № 92164, том ІV, рег.6082, нот.д. №574/2020 г. на нотариус с район на действие РС-Видин, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №161,а на ответницата Г. К. Т. е на *************.

Не е спорно също така,че апартамента на ответницата е над този на ищеца,както и че строежът на сградата е осъществен от „БКСБъдинстрой“АД

От приложените : вносна бележка от 06.03.2023 г. и фактура от същата 3 дата на стойност 1272 лв.с ДДС,както и от протокол от 06.03.2023 г.за извършени СМР/образец19/ се установява,че ищеца е заплатил тази сума на „К-Билд“ ЕООД за извършени СМР в апартамента му на ************.

От фактура от 26.01.2023 г. се установява,че от ищеца е заплатена сума от 200 лв.за изготвяне на експертно становище относно възникнал теч в апартамента му .

До ответницата е изпратена покана,като със същата е информирана за теча от нейния апартамент и вредите върху терасата на ищеца,както и за извършения от него ремонт.Ответницата е поканена да извърши ремонт на своята тераса за да се предотвратят нови течове,както и да заплати на ищеца ,като обезщетение за причините му вреди , сума в общ размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, от която 1272.00 /хиляда двеста седемдесет и два/ лева за причинени имуществени вреди, дадена сума за направен ремонт, вследствие на теча от апартамента на ответницата, както и 200.00 /двеста /лева за направена оценка на състоянието на апартамента и 28.00 лева направени пощенски разходи.

Горната покана е получена от ответницата,като същата изготвя отговор,с който се оспорва претенцията,включително е и посочено ,че сградата ,в която са апартаментите на страните е въведена в експлоатация на 03.01.2019 г.,поради което към момента на теча се е намирала в гаранция по смисъла на чл.20 от Наредба №2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи ,съоръжения и строителни обекти,като в тази връзка претенцията следва да се насочи към възложителя и изпълнителя на строежа.

От приложената по делото нотариална покана до „БКСБъдинстрой“АД/същата не е връчена, видно от протокол от 12.06.2023 г. на нотариус №028/ се установява,че ответницата кани дружеството изпълнител на строежа да изпрати свой представител ,който да изготви констативен протокол и да се предприемат действия по отстраняване на съществуващи течове и повреди.В нотариалната покана е посочено ,че строежът е въведен в експлоатация на 03.01.2019 г. ,съгласно удо-е на Община Видин №2/02.01.2019 г.,и е в гаранция по смисъла на 20 от от Наредба №2/31.07.2003 г..

В същата нотариална покана ответницата е посочила ,че от началото на 4

2023 г. ,в притежаванато от нея жилище-апар.№18, на ет.5,е възникнал проблем с хидроизолацията,като от нейната тераса, при дъжд протича вода и влага през цялата плоча и нарушава шпакловката и мазилката от долната страна откъм апартамент №14,както и че на нейния апартамент на вътрешната страна на стената откъм терасата избива влага и мухъл.

Вещото лице по назначената съдебно-техническата експертиза е дало заключение по поставените задачи.Експертизата е извършена от компетентно вещо лице, заключението не е оспорено, поради което съдът го възприема.

Вещото лице ,при посещение на обектите ,е констатирало следното:

1.В имота на Р. Й. в гр. Видин, **********:-жилището се намира на четвърти етаж в масивна пететажна сграда. В дневната установих, следните поражения от теч, идващ от горния етаж: на тавана в участъка към терасата /пред прозореца/ и гредата над прозореца има видими петна от влага /оцветени в жълто на тавана/. На гредата латексовата боя и шпакловката са подкужушени и компрометирани.

За отстраняване на вредите е нужно компрометираните участъци да се почистят, боята, шпакловките и ъгловия профил да се отстранят и на тяхно място да се монтира нов ъглов профил, да се положат нови шпакловки и латекс в цвят по избор на ищеца /към момента помещението е боядисано в тъмно сиво/.

На терасата пред двете помещения /дневна и спалня/ установих компрометирана мазилка по тавана и стените. Положената мазилка на част от тавана на терасата е в бял цвят, а останалата част около 1/4 в цвят охра, какъвто е и цвета на фасадата. Пораженията от теча са в участъка в бял цвят, който в по-голямата си част се намира под терасата на ответницата.

Останалата част се намира под терасата на жилище на петия етаж, върху чиято част от терасата е монтиран навес на дървена конструкция.

По фасадната стена към дневната също има поражения в горната част над прозореца и по стените, състоящи се в напукана и на места опадала мазилка в цвят охра. На външната стена /страница/ към терасата също има участък с компрометирана мазилка. За отстраняване на щетите е необходимо компрометираните участъци да бъдат почистени, грундирани с грунд за силиконови мазилки и нанесен нов пласт силиконова мазилка в същия цвят на тавана - бял, а по стените - охра.

5

2. В имота на Г. Т., гр. Видин, ул. **********:Жилището се намира на последен пети /мансарден/ етаж в масивна жилищна кооперация. Пред две от помещенията има открита тераса, която фактически се намира над терасата на ищеца. На терасата е положена настилка от гранитогрес, която е във видимо добро състояние, без напуквания, отлепване „повдигане" на плочките и други видими дефекти. Фугите са в относително добро състояние, но на места има пропукване на материала. На терасата е монтиран подов сифон, чието предназначение е да отвежда попадналите на терасата атмосферни или друг вид /от почистване/ води в канализацията на сградата. Тъй като терасата е обща със съседния апартамент, между двете е монтирана преграда от алуминиева дограма с пълнеж. Частта от терасата на ответницата е открита, докато върху другата част е монтиран дървен навес.

Вещото лице е посочило ,че причините за теча не могат да бъдат установени категорично без да се разруши настилката, но е възможно да бъдат следните:

1. Просмукване на влага през напуканите участъци на фугите на настилката от гранитогрес.

2.

Теч от неправилно свързване на фасонните части и тръбата, обслужващи подовия сифон.

3. Просмукване на влага от дупките, в които са монтирани дюбелите за закрепване на алуминиевата преграда.

Вещото лице е отразило в заключението ,че според представените документи - Акт обр. 19 за извършени СМР за установяване извършването и за заплащане на натурални видове строителни и монтажни работи от 06.03.2023г. и Фактура № 24/06.03.2023г., издадени от „К-Билд" ЕООД в имота на ищеца на ул. *********** е извършен ремонт на фасадна мазилка с придружаващите това дейности на 06.03.2023г.,както и това ,че с оглед изтеклото време-1 година и 8-9 месеца и фасадата е била изложена на атмосферни влияния - слънчево греене, валежи, вятър, смяна температурите и др. е невъзможно да се установи със сигурност полагането на нови мазилки.