Определение № 184 от 17.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.М.У. като разгледа докладваното от Н.М.У. Частно наказателно дело № 20241110200626 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК Образувано е по искане на прокурор при СРП за издаване на акт за назначаване на служебен защитник на лицето Й. К. Т., обвиняем по чл. 325, ал.

1 от НК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страната, намира от фактическа страна следното:

Производството по ДП 228/23 г. по описа на 01 РУ СДВР е с предмет осъществена хулиганска проява, по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК, като лицето Й. Т. е привлечен в качеството на обвиняем. Лицето е поискало делото да бъде приключено със споразумение, поради което прокурорът е приел, че е задължително да му бъде назначен служебен защитник, тъй като в декларация за семейно и материално положение обвиняемият е посочил, че няма доходи и имущество, поради което не може да си позволи упълномощаването на защитник.

Наблюдаващият прокурор е предоставил правна помощ на лицето, като за това е издал постановление от 11.01.2024 г., с което е предоставил правна помощ във формата на процесуално представителство на обвиняемия Й. Т..

САК е определила адв. Дамян Свиленов Димитров за служебен защитник на лицето.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от 1 правна страна:

Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма.

Разгледано по същество, искането се явява основателно.

На основание чл. 381 НПК след приключване на разследването по предложение на прокурора или на защитника може да бъде изготвено споразумение между тях за решаване на делото. Когато обвиняемият не е упълномощил защитник, по искане на прокурора съдия от съответния първоинстанционен съд му назначава защитник, с когото прокурорът обсъжда споразумението.

Ето защо, съдът намира, че следва да постанови акт, с който да назначи адв. Димитров за служебен защитник на Й. Т. в наказателното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Д.Д. за служебен защитник на обвиняемия Й. К. Т., в производството по ДП 228/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2