Решение № 44 от 16.01.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Стара Загора, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря М. Огн. Н. като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530101754 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Постъпила е искова молба от Т. С. И., в която твърди, че на 24.04.2023 г. е получил писмо от ответното дружество относно неизмерване на електрическа енергия, с приложени към него

Фактура

№

**********/20.04.2023г., Констативен протокол № ******/23.03.2023г., Констативен протокол № **/31.03.2023г. и Справка за коригиране на сметката за електроенергия. Сочи, че издадената и получена от ищеца Фактура № **********/20.04.2023 г. била на стойност 3101 лв. и е с основание за дължимост на сумата „установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер *********“, период 08.02.2023г.-23.03.2023г. С придружителното писмо е уведомен, че поради повреда на средството за измерване /електромера/, същия не отчитал електрическата енергия и следствие на това сметката му е коригирана на основание чл.50, ал.1, буква „б“ от Правилата за измерване на количествата 1 електрическа енергия /ПИКЕЕ/. Не оспорва факта, че ищецът е потребител на електрическа енергия с измервателна точка в село *************, където той живее. Същият бил битов абонат по силата на сключения с ответното дружество договор. Не оспорва обстоятелството, че на 23.03.2023г. била извършена техническа проверка на средството за търговско измерване /електромера/ и същото е било демонтирано и подменено с ново. На извършената проверка е присъствал С. Н. И. - баща на ищеца. Не оспорва показанията на електромера при неговия демонтаж, както и констатациите, че не бил установен нерегламентиран достъп до електромера. Видно от изготвения констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване №**/31.03.2023г. електромерът не отчитал електрическата енергия.

В действителност, показанията на същия показвали отчетената електрическа енергия към датата на последното отчитане, а именно 08.02.2023 г., т.е. след тази дата електромерът явно не е отчитал, което се дължало на повреда на устройството, което било собственост на ответното дружество и нямало злоумишлена намеса от абоната.

Предвид на това е извършена корекция на сметката за електроенергия по методиката на чл.50, ал.1, буква „б“ от ПИКЕЕ. Оспорва вземането по Фактура № **********/20.04.2023г., издадена от ответното дружество, като твърди, че сумата по нея не отговаряла на дължимото от ищеца. На първо място оспорва размера на изчисленото количество неотчетена електрическа енергия, като счита, че било неправилно изчислено. Не ставало ясно на каква база била изчислена пропускателната способност на измервателната система, като счита, че е изчислена погрешно. В конкретния случай, измервателната система отчитала количеството изразходвана електрическа енергия на една повече от 40 годишна селска къща, със стара ел.инсталация. Самата електрическа инсталация не можела да понесе консумацията, която била изчислена от ответното дружество. Видно от потреблението в годините назад през най[1]натоварените месеци, месечната консумация не надвишавала 1000 kWh, а в случая за месец и половина са доначислени 4747 kWh. При така посоченото количество на практика означавало потребление от 13,80 kWh на час, което било невъзможно при тази ел.инсталация и сбора на всички ел.уреди в домакинството.

На второ място оспорва единичната цена за kWh, по която бил изчислен размера на коригираната сметка от 0,653256 лв. за kWh, която съгласно 2 разпоредбата на чл.56 от ПИКЕЕ следвала да е действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор. Непонятно било, защо действително консумираната електрическа енергия, видно от предходните фактури се изчислява на абоната /ищец по делото/ при цена 0,248124 лв. с ДДС дневна тарифа и 0,1425 лв. с ДДС нощна тарифа, а изведнъж в сметката за доначислено количество консумирана ел.енергия трябва да я плати при цена 0,653256 лв. с ДДС.

Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че ищецътне дължи на ответника сумата от 3101,00 лв. по Фактура №**********/20.04.2023 г.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в който заявяват, че на 23.3.2023 г. техни служители са извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставяната електрическа енергия в Обекта (вж. чл. 46 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр.

35 от 2009 г.) или ПИКЕЕ). В хода на проверката било констатирано, че електромерът е дефектирал и, поради тази причина, при спазване на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, електромерът бил демонтиран и предаден за експертизна проверка в Български институт по метрология. За тези действия, извършилите проверката лица били съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ******/23.3.2023 г. /Констативния протокол/. На проверката е присъствал и представител на клиента, като същият е подписал протоколът и е получил копие от протокола /вж. чл. 49, ПИКЕЕ/. Електромерът бил поставен в безшевна торба с уникална пломба и в това си състояние, в законоустановения двуседмичен срок е предаден за проверка в БИМ. БИМ след като е извършил проверка е издал констативен протокол, приложен към исковата молба, в който било констатирано, че електромерът не можел да се отчета и че метрологичните и техническите му характеристики не съответствали на изискванията. Съставен е протокол с № **/31.03.2023 г.

Поради гореизложените констатации и на основание чл. 50, ал. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ: Чл. 50. (1) В случаите, когато при метрологичната проверка се 3 установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като: 6) при неизмерващо средство за търговско измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система пои всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента.

По-конкретно - допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая е в размер от 4747 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 43 дни (вж. чл. 54, ал. 1 . вр. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) е 3101,01 лв. с ДДС.

За горепосочената сума издали процесната фактура № **********/20.04.2023 г., която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № ********/20.04.2023 г.

(вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ). Периодът на корекция в никакъв случай не бил определен произволно, тъй като в процесния случай, поради възникналия дефект на електромера потребяваната енергия не се е измервала и отчитала, е взет период за корекция от 08.02.2023 г. до 23.03.2023 г., който бил с нулеви разлики по двете тарифи на СТИ. Сочат, че КЕВР имал правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентирали условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката или ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ , като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия“ е уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 50, ал. 1, б. „б" ПИКЕЕ, цитирана погоре. Стойността на дължимата сума пък била изчислена по определената от 4

КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа /вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ/, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото /вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ/. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ били и законовото основание за преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента пред процесния период, като практиката на ВКС в тази връзка е еднозначна /вж. Решение № 115/20.5.2015 г. по т.д.

4907/2014 ВКС; Решение № 166/11.5.2016 г. по т.д. 1797/2014 ВКС; Решение № 21/01.3.2017 г. по т.д. 50417/2016 ВКС; Решение № 3118/18.9.2017 г. по т.д.

961/2016 ВКС; Решение № 115/20.9.2017 г. по т.д. 1156/2016 ВКС и др./.

ЕР ЮГ няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Считат за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не можело и не следвало да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс. Що се касаело до настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентирали преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържали изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното – единственото условие за упражнявано правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на мрежовия оператор да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Този въпрос, също както въпросът с основанието 5 за извършване на корекция на количеството доставена електрическа енергия бил разглеждан многократно от ВКС, в практиката му след приемането на ЗИДЗЕ (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г.), като съставите на върховната съдебна инстанция били единодушни, че законът давал възможност за извършване на едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като при подобен род корекции не следвало да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим в подобен тип обществени отношения, (вж. съдебната практика, цитирана по- горе в част II-A)

Считано от 04.5.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните електрически мрежи. В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. б ЗЕ, КЕВР прие нови ПИКЕЕ, които бяха обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.. С тях се даде нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. С новия подзаконов нормативен акт се детайлизира уредбата на тези специфични обществени отношения, като най[1]същественото изменение, което би следвало да рефлектира и върху съдебната практика по тези правни спорове, е изключването от процеса по коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители /вж. § 1, т. 28а, б. „а“ от Допълнителните разпоредби /ДР) на ЗЕ/ - в случая „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД /ЕВН ЕС/. В тази връзка, считано от 04.5.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, така, както това се правеше по реда на отменените ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 98 от 2013 г., отм. ДВ, бр. 25 от 2019 г./.