Решение № 209 от 22.07.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Дупница, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20221510200514 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58 д и сл. ЗАНН.

АД. Т. АТ., с ЕГН **********, от гр. ***, ж.к.. *** е обжалвала Наказателно постановление № 21-0348-000805 издадено на 01.04.2022 г. от Началник група в ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което са й наложени административни наказания – „глоба” в размер на 700.00 (седемстотин) лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 (три) месеца на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП. В така депозираната жалба се навеждат подробни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания акт, като се отправя искане за неговата отмяна. Не претендира деловодни разноски Въззиваемата страна, е взела становище по жалбата в съпроводителното писмо, като е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения преклузивен срок, като съдът взе предвид обстоятелството, че НП е връчено лично на нарушителя, съгласно чл. 58, ал.1 от ЗАНН. Същото е връчено на 15.04.2022 г. Жалбата е депозирана пред АНО- на 29.04.2022 г. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 01.12.2021 г. полицая В.И., на длъжност мл. автоконтрольор при група ПК -РУ Дупница и в присъствие на свидетеля Р.С. е съставил АУАН бл. № 844787/01.12.2021 г., за това че на 08.07.2021 г., около 20:08`:17``ч. в гр. Дупница, по ул.“Самоковско шосе“, при бивш гараж на АМ „Хемус“, в посока гр. Самоков, управлява лек автомобил „Ленд Ровер Дискавъри”, с ДК № СВ 7324 РВ, със скорост 104 км/ч (измерена скорост 107км/ч), при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч, като нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство мобилна система за видеонаблюдение ТFR1М, с фабричен № 563 с приспадната максимално допустима грешка от 3 % в полза на водача. Изготвеният снимков материал клип № 8869, показващ дата 08.07.2021 г. и час 20:08`:17``ч. и ДК № СВ 7324 РВ е показан на водача при подписването на АУАНнарушение на чл. 21, ал. 1 и чл. 100 от ЗДвП. Водачът е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП.

В атакуваното НП наказващия орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и е наложил наказание на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

След извършена проверка за собственост на автомобила било установено, че същият е собственост на „Мото –Пфое Лизинг“ ЕООД, а като ползвател е посочена „Аркад Енджинеринг енд Констракшън- клон България“ КЧТ, с Управител Николай Илющенко за което е изискано съдействие за установяване на лицето, което е управлявало МПС към датата и часа на нарушението и попълване на декларация по чл. 188 от ЗДвП. Установено е, че Николай Илющенко, в качеството му на управител на „Аркад Енджинеринг енд Констракшън Къмпани“ ООД, действащо чрез регистрацията си в България клон „Аркад Енджинеринг енд Констракшън- клон България“ КЧТ, е преупълномощил жалбоподателката, в качеството й на служител в дружеството да управлява лек автомобил „Ленд Ровер Дискавъри”, с ДК № СВ 7324 РВ. По реда на чл.188 ЗДвП, с декларация от 05.10.2021 г.жалбоподателката А., в качеството си на ползвател на МПС е посочила, че на 08.07.2021 г. е управлявала въпросния автомобил около 18:00 ч. Изготвени са ВДСразпечатка от системата със снимков материал. С писмо, с обратна разписка, жалбоподателката била поканена за съставяне на АУАН и предвид, неявяването й в указания срок, такъв бил съставен в нейно отсъствие за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП.

Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по горе административни наказания. Не са приложени писмени доказателства удостоверяващи техническата изправност на техническото средство, с което е установено нарушението.

На съдът е служебно известно справка от БИМ, от която е видно, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М документира всяко едно нарушение с видеоклип до 29 s, като в зависимост от избрани режим на действие, системата извършва измерване на разстояние от 60м. до 120 м, както и извлечение от регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М, видно от което интервала на измерваните скорости в стационарен режим е от 20 до 250 2 км/ч; В мобилен режим: патрулна скорост от 20 до 250 км/ч; Целева скорост от 20 до 250 км/ч. Точност на задаване на ограничението- 1 км/ч.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

В конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с НП, като нарушението е установено с мобилна камера. АУАН е съставен на база снимков материал. При съставянето му е допуснато процесуално нарушение на основание чл. 44, ал. 3 от ЗАНН, тъй като е съставен в присъствието само на един свидетел, който не е очевидец. Следвало е да бъдат вписани двама свидетели, като горното обстоятелство, че не са очевидци, да бъде описано.

Не е доказан по безспорен начин нарушителя, доколкото декларацията по чл. 188 от ЗДвП, не касае часа на нарушението. Като такъв е установен в двата акта -08.07.2021 г. 20:08 ч., а декларацията попълнена от собственика на автомобила е за дата същата дата, на часът е различен -18:00ч. Доколкото административнонаказателната отговорност е лична АНО не е доказал по безспорен начин извършителя на нарушението.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0348-000805 издадено на 01.04.2022 г. от Началник група в ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на АД. Т. АТ., с ЕГН **********, от гр. ***, ж.к.. *** са й наложени административни наказания – „глоба” в размер на 700.00 (седемстотин) лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 (три) месеца на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3