Решение № 1074 от 02.10.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1074 гр. Кюстендил, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241520101663 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Делото е образувано по искова молба от ЗК "Лев Инс" АД, с ЕИК:

121130788, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Симеоновско шосе" 67А, представлявано от изпълнителните директори В. В. И. и В. В. М., действащо чрез процесуален представител юрк. И. К., против В. А. З., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***, п.к. ***, ул."***" *, съдържаща искане за признаване на установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 8 351,35 лева, представляваща главница - изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователна полица BG22/***, със срок на валидност от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г., като във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ЗК "Лев Инс" АД е образувана щета № 0000-1000-64-22-7753, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 10.05.2024 г. до окончателното заплащане на сумата. Претендират се направените разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба и уточнителните такива към нея се твърди, че във връзка с подадено заявление от ищцовото дружество за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК било образувано ч.гр.д. 1144/2024 г. по описа на КРС, по което била издадена срещу ответника заповед за изпълнение, срещу която последният възразил.

Сочи се, че на 08.05.2022 г., около 15:20 ч. в Община Кюстендил на път 1

Кюстендил - Дупница-Клисура-Самоков, при кръстовището с ВП 2-62 в посока от с. Слокощица към бензиностанция "Струма петрол" водачътответник В. А. З., при управление на лек автомобил с марка "Ауди", модел "А4", с рег. № ****, при движение с несъобразена скорост спрямо пътните условия и релефа на местността, на прав пътен участък, при наличието на П.З.

Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" не бил спрял и не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил с марка "Форд", модел "Мондео", с рег. № ****, управляван от Б. Н. К., движещ се по ВП 262/Дупнишко шосе/, с посока на движение от гр.Кюстендил към с.Пиперков чифлик, при бензиностанция "Струма петрол", вследствие на което го бил ударил и го изхвърлил встрани от пътното платно и реализирал ПТП с пострадали лица и нанесени материални щети по двата автомобила.

Ответникът-водач не бил останал на мястото на ПТП-то до пристигането на компетентните органи на МВР, като същият бил издирен и му бил съставен АУАН. Установило се, че СУМПС на водача В. З. бил със статус: отнет/иззетвременно отнемане след употреба на алкохол.

За настъпилото ПТП бил изготвен Протокол 1139р-1847/09.05.2022 г., от който било видно, че ответникът е бил с отнето СУ на МПС, не бил тестван за алкохол поради напускането му на мястото на ПТП-то и пострадали от последното били Б. Н. К. и К. Н. Д.. По случая било образувано ДП 299/2022 г. по описа на РУ-МВР-Кюстендил, ДП 705/2022 г. по описа на КРП, пр.пр.

1670/22 г., като с Протокол 210/10.05.2022 г. било установено, че от иззета от ответника кръвна проба, имало наличие на етилов алкохол в концентрация 3,45 промила. ДП било прекратено на основание чл.24, ал.1 от НПК.

Към дата на ПТП-то отговорността на виновния водач на лекия автомобил, управляван от ответника, била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" в ищцовото дружество, обективирана в застрахователна полица BG22/***, със срок на валидност от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г., а във връзка с настъпилото застрахователно събитие била образувана щета № 0000-1000-64-22-7753. Впоследствие било образувано и гр.д. 382/2023 г. по описа на КРС по предявен от К. Н. Д., чрез неговата майка, иск за обезщетение на неимуществени вреди срещу ищцовото дружество, по което съдът се е произнесъл с решение, с което е осъдил ищеца да заплати на пострадалия К. 6000 лева. На същия били изплатени 8351,35 лева с платежно нареждане от 15.03.2024 г.

На основание чл.500, ал.1, т.3 и ал.2 от КЗ с изплащането на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" ищцовото дружество придобило право на регрес срещу виновния водач до размера на изплатеното обезщетение в размер на 8351,35 лева.

Въз основа на изложеното се иска съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 8 351,35 лева, представляваща главница - изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователна полица BG22/със срок на валидност от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г., като във връзка с настъпилото застрахователно 2 събитие при ЗК "Лев Инс" АД е образувана щета № 0000-1000-64-22-7753, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК 10.05.2024 г. до окончателното заплащане на сумата. Претендират се направените разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, като счита предявеният иск за недопустим, тъй като посочената правна квалификация и посоченото правно основание в обстоятелствената част не кореспондирали с реалната фактическа обстановка. Счита се, че искът бил неоснователен и по същество. С отговора се признава, че на 08.05.2022 г., около 15:20 ч. в Община Кюстендил, на път Кюстендил - Дупница, при кръстовището с ВП 2-62, при бензиностанция "Струма петрол" наистина било възникнало ПТП между управляван от ответника лек автомобил с марка "Ауди", модел "А4", с рег. № ***и управляван от лицето Б. Н. К. лек автомобил с марка "Форд", модел "Мондео", с рег. № ***. Ответникът признава и, че за ПТП-то е бил виновен той, тъй като в последния момент видял пътния знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", който бил закрит от клони на дърво и въпреки че ответникът управлявал автомобила си с разрешената за пътния участък, скорост, не успял своевременно да спре и ударил лекия автомобил, управляван от Б. К.. Към момента на ПТП-то се сочи, че ответникът имал активна застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК "Лев Инс" АД, с полица BG22/***, със срок на валидност от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г., с която били обезпечени причинените на К. Н. Д., вреди в размер на 8351,35 лева. Неправилно било посочено в исковата молба, че на основание чл.500, ал.1, т.3 и ал.2 от КЗ ищцовото дружество било придобило право на регрес срещу него. При възникналото ПТП ответникът сочи, че си бил ударил главата в странично стъкло на автомобила, като получил силно главоболие, световъртеж и позиви за повръщане. Сочи се, че ответникът отишъл до ударения автомобил и видял, че Б. К. и К. Д. нямали видими следи от удара между двата автомобила и тъй като на ответника продължавало да му се вие свят и да има главоболие, се обадил на негов познат, който да дойде и да го вземе от произшествието и да го закара до дома му за оказване на медицинска помощ, защото не можел да стои прав на краката си. Освен това към дата на ПТП-то ответникът твърди, че имал придобита правоспособност за управление на лекия автомобил, като както тогава, така и сега, ответникът бил правоспособен водач на МПС с категория "В".

Въз основа на горното се иска отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

В проведените съдебни заседания ищецът, редовно призован, изпраща представител, който поддържа исковата молба. Претендира разноски, за което представя списък. Пълномощникът на ответника твърди, че е налице хипотезата на чл.500, ал.1, т.3, предл. последно от КЗ като виновният водач напуснал местопроизшествието, тъй като се нуждаел от оказване на медицинска помощ. Не се оспорва вината на ответника за инцидента, както и това, че пострадалите лица са получили увреждания, за което им е изплатено 3 посоченото в исковата молба обезщетение. Иска отхвърляне на иска като неоснователен доколкото не са налице предпоставките на чл. 422 и чл.500 от КЗ, тъй като ответникът имал редовно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

С оглед изразеното от ответната страна становище, не се поддържат доказателствените искания за назначаване на съдебна-автотехническа, съдебномедицинска и съдебно-счетоводна експертиза, както и за изискване на посоченото в исковата молба досъдебно производство.

По делото са ангажирани писмени доказателства. Съдът отмени Определение № 190 от 12.02.2025 г. в частта, с която е допуснал до разпит на страната на ответника един свидетел, при режим на довеждане, поради неизпълнение на указанията на съда и недовеждане на свидетеля в указания на ответника срок, без представяне на доказателства за наличие на уважителни причини.

След преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал и като взе предвид изложените от страните доводи, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

С доклада по делото съдът обяви за безспорни следните обстоятелства:

На 08.05.2022 г., около 15:20 ч. в Община Кюстендил, на път Кюстендил Дупница, при кръстовището с ВП 2-62, при бензиностанция "Струма петрол" е възникнало ПТП между управляван от ответника лек автомобил с марка "Ауди", модел "А4", с рег. № *** и управляван от лицето Б. Н. К. лек автомобил с марка "Форд", модел "Мондео", с рег. № ***, като за ПТП-то бил виновен ответникът, който ударил лекия автомобил, управляван от Б. К.. Към дата на процесното ПТП ответникът е имал в ищцовото дружество активна застраховка "Гражданска отговорност", с полица BG22/***, със срок на валидност от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г.

Видно от представеното заверено копие на застрахователна полица № BG/22/***/10.11.2021г., към 08.05.2022г. МПС марка "Ауди", модел "А4", с рег. № *** има активна застраховка „Гражданска отговорност“ при застрахователя „Лев Инс“ АД с покритие от 00:00 часа на 12.11.2021г. до 23:59 часа на 11.11.2022г.

От приложеното по делото копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1139р-1847/09.05.2022 г., изготвен от служител на ОДМВР – Кюстендил, е видно, че е настъпило ПТП на 08.05.2022г. по второстепенен път 2-62 /“Дупнишко шосе“/ в посока на движение от гр. Кюстендил към с.

Пиперков чифлик, при бензиностанция „Струма петрол“, с участници лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег.№ ***, управляван от В. А. З., който не спрял на пътен знак Б2 -„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег.№ ***, управляван от Б. Н. К., с пътник К. Н. Д.. В протокола е отбелязано, че В. А. З. е напуснал местопроизшествието.

От приложената справка за нарушител/водач за В. З. с ЕГН: ********** се установява, че свидетелството за управление на МПС на същия му е отнето на 21.08.2021г. с Акт № GA68834/21.08.2021г. и съответно му е възстановено 4 на 23.11.2023г.

Видно от Постановление от 31.10.2022г. по ДП №705/2022г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, същото с № 299/2022г. по описа на РУ МВР гр. Кюстендил, отдел „Разследване“ в хода на разследването е установено, че в иззета от ответника кръвна проба, имало наличие на етилов алкохол с концентрация 3,45 промила. Наказателното производство за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.2 във вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.1 от НПК.

С Решение №125/01.02.2024г. по гр.д. 382/2023 г. по описа на КРС по предявен от пострадалия К. Н. Д., чрез неговата майка Б. Н. К., иск за обезщетение на неимуществени вреди срещу ищцовото дружество, причинени от процесното ПТП, съдът е осъдил ищеца да заплати на пострадалия К. Д. сумата от 6000 лева, ведно със законната лихва върху същата от 07.11.2022 год., до окончателното й изплащане. На същия били изплатени 8351,35 лева, видно от платежно нареждане от 15.03.2024 г.