Решение № 250 от 10.07.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. София, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Адриана Ат. Велева при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20231800500389 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 23 от 13.03.2023 г., постановено по гр. дело № 211/2021 г. по описа на РС-Етрополе е допусната да се извърши съдебна делба между Н. А. У., ЕГН **********, с адрес гр. Е., кв.

„О.“, бл..., ет.., ап.., М. А. У., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ж.к. „С.“, бл..., вх.., ет.., ап.., Т. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... и С. С. С., ЕГН .........., с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... на имот находящ се в гр. Е., ул. „..-н.“ №.., вх. ., ет.., ап.., кв. .., при следните квоти: Н. А. У. - 13/20 ид.ч., М. А. У.. - 3/20 ид.ч., Т. С. С. - 1/10 ид.ч. и С. С. С.- 1/10 ид.ч.

Решението се обжалва от Н. А. У., чрез пълномощника му адв. Г.

Ц. от САК с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Излага, че имотът, предмет на делба, е придобит от А.С. и С. С. в режим на СИО. А. С. изготвила саморъчно завещание на 31.05.2005 г. в полза на Н. У., като му завещава собствената си ½ ид. част от апартамента. Предвид направеното завещание твърди, че квотите на съделителите са както следва: 7/12 1 ид.ч. за Н. А. У.; 1/12 ид.ч. за М. А. У.; 2/12 ид.ч. за Т. С. С. и 2/12 ид.ч. за С. С. С..

Счита за неправилен извода на съда, че след смъртта на С. М. С., негови наследници са синовете му М. У., Т. С., С. С. и Н. У., тъй като М. А. У. и Н. А. У. са синове на А. С. от първия й брак. По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и делбата да бъде допусната, като бъдат определени квотите на съделителите, съответни на правата им на собственост.

В законоустановения срок по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от С. С. С., чрез назначения особен представител адв. В. Х.-Б., в който изразява становище за основателност на въззивната жалба. Изложено е, че съдът неправилно е определил квотите на съделителите като не е взето предвид, че Н. А.

У. притежава 6/12 ид.части от имота по завещание и 1/12 ид.част от останалата в наследство от неговата майка.

В законоустановения срок по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от М. А. У. /починал в хода на делото и на негово място с протоколно определение от 25.10.2023 г. конституирани Е. М. У. и А. М. А./, в който посочва, че саморъчното завещание е нищожно, на основание чл. 42, б.“б“, вр. чл.25, ал. 1 от ЗН и чл. 42, б. „в“ от ЗН. Посочва, че завещанието било съставено на 31.05.2005 г. по отношение на имот, за който е приложим законовия режим на общност, а имуществено разпореждане докато трае брака е недопустимо. Алтернативно, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН моли да му бъде възстановена запазената част, която в следствие на завещателното разпореждане била накърнена.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът като обсъди доводите на страните прие следното:

Ищецът Н. А. У. е предявил срещу ответниците М. А. У., Т. С. С.

2 и С. С. С. иск за делба на недвижим имот, представляващ апартамент, с административен адрес гр. Е., ул. ..-.. н. № .., вх. ., ет. ., ап. ., в кв. .. по плана на града, състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 84,34 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 4, със светла площ от 3.91 кв.м., заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата – 5,74% и правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището – стълбище, апартамент №5-държавен, двор, двор и съседи на избеното помещение – коридор, мазе № 3 на апартамент № 3-държавен, мазе №5 на апартамент № 5 – държавен.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. С. С., чрез назначения му особен представител адв. В. Х.-Б., с който изразява становище, че квотите на съделителите са определени правилно.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от М. А. У. и Т. С. С..

От фактическа страна се установява следното:

Видно от акт за женитба № ../.......... г., в с. Т., А. М. С. и С. М. С. са сключили граждански брак, който е бил втори по ред и за двамата.

По време на брака /на 29.10.1990 г./ са придобили недвижим имот, представляващ апартамент №4, на втори етаж, находящ се в гр.

Е., бл. С. № ., вход ., квартал .., със застроена площ от 84,34 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения и избено помещение № 4, видно от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата да държавни имоти.

От удостоверение за идентичност на административен адрес №.....-.../............ г., издадено от О. Е. е видно, че административният адрес на апартамент, находящ се в гр. Е., кв. .. ул. „Д. и с. н.“ № .., вх. ., ет. ., ап. . е идентичен с административен адрес в гр. Е., кв. .., бл. С. ., вх. ., ет. ., ап. ., съгласно Договор за продажба на държавен на недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 29.10.1990 г.

От саморъчно завещание от 31.05.2005 г., изготвено от А. С., което е обявено на 11.04.2019 г. от съдия по вписванията в РСЕтрополе, е видно, че същата завещала притежаваната от нейна страна ½ ид. част от делбения имот на нейния син Н. А. У..

3

Видно от удостоверение за наследници, изх. № ..-.../......... г., С.

М. С. е починал на 07.09.2005 г. и е оставил наследници А. М. С.

/съпруга, починала на 14.02.2019 г./, Т. С. С. /син/ и С. С. С. /син/.

Видно от удостоверение за наследници, изх. № 260/09.04.2019 г., А. М. С. е починала на 14.02.2019 г., а нейни наследници са Н. А. У.

/син/ и М. А. У. /син/.

При горните факти съдът прие следното от правна страна:

Производството е за делба по реда на чл 341 и сл. ГПК и е във фаза по допускане на делбата. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.

На първо място релевираното възражение във въззивната жалба на М. А. У. /починал в хода на делото и на негово място с протоколно определение от 25.10.2023 г. конституирани Е. М. У. и А. М. А./, че саморъчното завещание е нищожно, на основание чл. 42, б.“б“, вр. чл.25, ал. 1 от ЗН и чл. 42, б. „в“ от ЗН, не следва да бъде разглеждано по същество, тъй като е преклудирано.

Съгласно чл.343 ГПК с иска за делба могат да бъдат съединени и други искове, които са свързани с преюдициални за иска за делба въпроси: оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения. Преклузивният срок за това и за предявяване на възражения срещу съединените с иска за делба други искове изтича до първото по делото съдебно заседание /съгласно чл.342 ГПК/ - така Решение № 25/09.03.2021 г., постановено по гр.д. № 2008/2020 г. по описа на ВКС,I г.о. на ВКС. В случая М. У. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Нещо повече – с молба вх. № 409/08.03.2023 г. по описа на РС-Етрополе, М.

У. заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото, няма възражения по доклада и не оспорва посочените в исковата молба квоти /виж л. 72 от делото/.

Делбеният имот е придобит от А. М. С. и С. М. С. на 29.10.1990 г. в режим на СИО, доколкото към момента на придобиването му, двамата са се намирали в брак, сключен на 12.08.1974 г.

4

С. М. С. е починал на 07.09.2005 г., като е оставил наследници по закон: А. С. - съпруга, Т. С. С. и С. С. С. - синове.

Със смъртта му СИО се е прекратило при равни дялове, като 1/2 ид. ч. е придобита от преживялата го съпруга, а останалата 1/ 2 ид. ч. е наследена по закон на равни части от двамата му синове и преживявалата го съпруга, арг. от чл. 5, ал. 1 ЗН, вр. чл. 9 ЗН. При това положение преживялата съпруга А. С. е придобила още 1/6 ид.ч. от имота или общо 2/3 ид.ч., Т. С. С. е придобил 1/6 ид.ч. и С. С. С. също 1/6 ид.ч.

След като А. С. е починала на 14.02.2019 г., същата е оставила наследници по закон – Н. А. У. и М. А. У. - синове. А. С. е направила завещателно разпореждане в полза на сина си Н. У. за 1/2 ид. ч. от делбения имот. Останалата 1/6 ид.ч. на А. С. се дели по равно между двамата й сина Н. У. и М. У., при което всеки един от тях получава по 1/12 ид.ч. от процесния имот. Към получената 1/2 ид.ч. от Н. У. по завещание следва да се прибави 1/12 ид.ч. получена по закон – чл. 5, ал. 1 от ЗН и се получава дял в размер на 7/12 ид.ч.

Предвид изложеното идеалните части на съделителите в делбата са както следва: 7/12 ид.ч. за Н. А. У.; 1/12 ид.ч за М. А. У.; 2/12 ид.ч. за Т. С. С. и 2/12 ид.ч. за С. С. С..

Предвид това, че М. А. У. е починал на 20.09.2023 г., в чиито права са конституирани наследниците му по закон- Е. М. У. с ЕГН:

********** и А. М. А. с ЕГН: **********, делбата следва да бъде допусната при следните квоти: 14/24 ид.ч. за Н. А. У.; 1/24 ид.ч за Е.

М. У.; 1/24 ид.ч за А. М. А.; 4/24 ид.ч. за Т. С. С. и 4/24 ид.ч. за С. С.

С..

Поради несъвпадане с изводите на РС-Етрополе, решението следва да се отмени и постанови друго като делбата на процесния имот се допусне при посочените по-горе квоти.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 23 от 13.03.2023 г., постановено по гр. дело № 211/2021 г. по описа на РС-Етрополе и ВМЕСТО ТОВА 5

ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА съдебна делба между Н. А. У., ЕГН: **********, с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., ет.., ап.., М. А. У., ЕГН: ********** /починал на 20.09.2023 г., в чиито права са конституирани наследниците му по закон Е. М. У. с ЕГН: ********** от гр. Б., ж.к. С.

№ .. и А. М. А. с ЕГН: ********** от гр. К., ул. "М." № ../, Т. С. С., ЕГН: **********, с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... и С. С.

С., ЕГН: .........., с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... на недвижим имот, представляващ апартамент, с административен адрес гр. Е., ул. ..-.. н. № .., вх. ., ет. ., ап. ., в кв. .., състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 84,34 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 4, със светла площ от 3.91 кв.м., заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата – 5,74% и правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището – стълбище, апартамент №5-държавен, двор, двор и съседи на избеното помещение – коридор, мазе № 3 на апартамент № 3държавен, мазе №5 на апартамент № 5 – държавен, при следните квоти: за Н. А. У. - 14/24 ид.ч.; за Е. М. У. – 1/24 ид.ч.; за А. М. А. - 1/24 ид.ч; за Т. С. С. - 4/24 ид.ч. и за С. С. С. - 4/24 ид.ч.