Решение № 79 от 01.07.2024, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Б., 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20233210100402 по описа за 2023 година

Производство по искова молба от „***“ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, чрез адв. Г. З. от САК против С. П. П. с ЕГН********** от с. О., ***, с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, с цена на иска 689,99 лева.

Ищеца твърди, пред Районен съд гр. Б. е предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.

Въз основа на което била издадена заповед за парично задължение.

Издадената заповед за изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

С. П. П. и *** ЕАД (предходно наименование Т. Б. ЕАД) са страни по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 25.5.2020 г., като с посочения договор закупува устройство Motorola One Macro 64GB Blue + E6 play, на преференциална цена.

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от *** ЕАД (предходно наименование Т. Б. ЕАД) на 29.09.2020 г. (за договора за лизинг – чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия).

Към дата 05.10.2020 година длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на 228,08 лв. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 461,91 лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020г., от които сума в размер на 148.8 лв. представляваща три месечни такси, и сума в размер на 313,11 лв. за Motorola One Macro 64GB Blue 1

+ E6 play, представляваща разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

Процесиите клаузи, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни, сключен с длъжника. Те предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Твърди се, че претендираните суми за неустойка се формира чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации на кредитора – по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Считам, че така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни, породили са действие и обвързват страните.

Задълженията за предходен период в общ размер на 228,08 лв. са обединени във Фактура № *** г., Фактура № *** г. и Фактура № **********/05.08.2020 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането .

Към настоящия момент длъжникът има задължение за предходен период в размер на 228,08 лв., формирано както следва: 6,37 лв., дължими за период 25/05/2020-04/06/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., представляващи непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

Общо дължимата сума по фактурата е в размер на 50.82 лв. от тази сума е приспадната сума в размер на 44.45 лева, която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите.

Сумата от 195,72 лв., дължими за период 05/06/2020-04/07/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., от които 2 сума в размер на 146,74 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, и сума в размер на 48,98 лв. за услуга „Плати с Теленор от Google Play Store“.

Сумата от 25,99 лв., дължими за период 05/07/2020-04/08/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

При сключването на договор с *** ЕАД,ищеца,твърди,че всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които *** ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от *** ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки.

В системата на Т. Б. ЕАД длъжникът С. П. П. била регистрирана с клиентски номер ***.

Твърди се, че всички непогасени и изискуеми задължения на С. П. П. в размер на 689,99 лева са обединени във Фактура № ***/05.10.2020 г. за клиентски номер № ***, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.

Към датата на завеждане на исковата молба задължението не било погасено от ответника.

Това породило правния интерес на ищеца от завеждане на иска.

Моли съдът да постанови решение с което да признае за установено, че С. П. П., с ЕГН ********** дължи на *** ЕАД (предходно наименование Т. Б.

ЕАД), ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Б., ***, представлявано от: М. С. и Д. К. К.: сумата от 689,99 лева (шестстотин осемдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), от които: 228,08 лв. задължение за предходен период формирано както следва: 6,37 лв., дължими за период 25/05/2020-04/06/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., представляващи непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

195,72 лв., дължими за период 05/06/2020-04/07/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., от които сума в размер на 146,74 лв.,представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, и сума в размер на 48,98 лв. за услуга „Плати 3 с Теленор от Google Play Store“.

- 25,99 лв., дължими за период 05/07/2020-04/08/2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

- 461,91 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., от които сума в размер на 148,8 лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 313,11 лв. за Motorola One Macro 64GB Blue + E6 play, представляваща разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

Претендира се и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноски.

Направено е доказателствено искане за прилагане на ч.гр.д. № 20223210100568/2022 по описа на РС-Б..

Направено е искане,в случай че в първото по делото заседание длъжникът се яви, да се даде ход на делото и същото да се гледа в отсъствие на ищеца, като е посочено,че се поддържа исковата молба и представените с нея писмени доказателства.

В случай че ответникът представи нови доказателства, е направено искане да бъде дадена възможност ищеца да изрази становище, съответно да ангажира нови доказателства.

Ответника С. П. П. с ЕГН**********, чрез особения представител адв.

Е. А., в определения от съда срок по чл.131 ГПК подава писмен отговор.

Посочва, че иска е допустим, но изцяло неоснователен. Намира производството за допустимо с оглед твърденията за наличие на заповедно производство, респективно издадена по него заповед по чл. 410 ГПК, поради което искът е процесуално допустим, респективно не прави възражения относно подсъдността.

Направил е възражения, относно твърдението на ищеца, че съгл. чл.

31а от ОУ, ищецът не е представил доказателства относно уведомяване на абоната за забавяне на плащането.

Направил е възражение и относно липсата на доказателства за това ищеца да е уведомил абоната за прекратяване на договора и от там е направил възражение за недължимост на претендираната неустойка и възникване на задължение за плащането й.

Направил е доказателствено искане съдът да задължи на осн.чл.190 от ГПК ищецът да представи договор за мобилни услуги от 25.05.2020г. с предпочетен мобилен номер №*** ,с цел установяване между кои страни има съществуващо правоотношение.

Моли иска да бъде отхвърлен изцяло.

4

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се представлява. С молба вх. № 2380/27.05.2024 г. – депозирана преди съдебното заседание, адв.

З. от САК, в качеството на пълномощник на ищеца, излага съображения за основателност на предявените искове. Моли исковете да бъдат уважени изцяло. Моли да им бъдат присъдени разноските.

В съдебно заседание ответницата, редовно призована - не се явява, представлява се от адв.А., назначен за особен представител. Поддържа подадения отговор ведно с наведените в него възражения.

Моли съдът да отхвърли предявеният иск,като неоснователен и недоказан.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка.

Предявените искове са с пр.основание 422 във вр. с чл.415, ал. 1, т. 2 и чл. 124, ал. 1 ГПК, чл. 92 и чл. 79 от ЗЗД.

Съдът е разпределил доказателствената тежест, като ищецът следва да докаже по надлежния ред, че ответника е страна по договор за предоставяне на мобилна услуга и ползвател на услугата както и на договор за ползване на мобилно устройство; че не е заплатил претендираните суми по фактурите, както и че е изпълнил задълженията си по чл. 31а от ОУ ИЛИ по друг начин е извършено уведомяването за едностранното прекратяване на договора, а ответната страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, не следва да докаже фактите, от които ищеца извежда своите твърдения.

Установено е по делото, че в РС-Б. е било образувано ч.гр.д.568/2022г. по което е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №207/04.11.2022г.

Със свое Определение № 287/06.06.2023г. съдът е указал на ищеца, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.