Протокол № 152 от 07.05.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Ямбол , 07.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично при закрити врати заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин С. Радиев при участието на секретаря Я. П. С. и прокурора М.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Частно наказателно дело № 20212330200434 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Привлечената Ц., редовно уведомена налице и с адв. Д. Й., служебно назначен.

Вещото лице д-р Д., редовно уведомена, налице.

ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото. което

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице:

Л. В. Д. – 57 г., неосъждана.

Вещото лице се предупреди за отговорността по чл.291 от НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

1

На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената по делото съдебно психиатрична експертиза.

Вещото лице д-р Д.: Познавам привлечената и съм запозната с нейното заболяване.

Принципно всяко заболяване, в това число и психичното ако има необходимото лечение според състоянието на пациента, ако има такова лечение то винаги стабилизира симптоматиката, подрежда поведението и води до състояние на регресия, но само когато има медикаментозно лечение отговарящо на заболяването. Предвид това, че нейното заболяване е с хроничен ход на лечение предвид, че в последните години тя няма критично отношение към състоянието си и заболяването си съответно никой от близките и самата тя не могат да посочат лекар психиатър който да наблюдава състоянието и да я подпомагат. Незнам към настоящия момент дали за това кратко време може да се изгради една възможност да я контролират при положение, че от 2019 г. от миналото съдебно дело до сега никой не е успял да направи това нещо, предвид на това, че моята преценка за хипотетична възможност за функционалност на пациента не е само при протичане на заболяването. Също така трябва да се запази и обществото.

Трябва да се помисли освен за нейната възможност да живее с близките си, дали ще могат да бъдат добри взаимоотношенията с околните. Вие бяхте свидетел на свидетелите които изрично казаха, че се притесняват и изпитват страх от нея така, че и този момент трябва да се вземе предвид.

Съдът

ПРИЕМА съставената по делото съдебно психиатрична експертиза.

На вещото лице д-р Л. В. Д. да се изплатят 273.00 лв. за изготвяне на експертизата и 20.00 лв. за явяване в съдебно заседание.

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. По отношение на свидетелят В. Д. В. не държа на разпита му и моля да бъде заличен от списъка със свидетели.

2

Адв. Й.: Нямам искане за други доказателства. Не държа на разпита на свидетелят В..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и без разпита на свид. В. Д. В., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свид. В. Д. В..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, от събраните по делото свидетелски показания и от заключението на вещото лице се установи, че са налице основания за настаняване в психиатрична болница по отношение на освидетелстваното лице М.Ц.. Установи се, че единствено и само може да бъде стабилизирано състоянието с оглед наличното психично състояние в специализирано заведение, тъй като от 2019 г. до настоящия момент същата не е имала съдействие от близките за да може поведението да бъде съобразно в обществото и не е доказано те да се грижат за нея по начин да не се налага настаняване в специализирано заведение. В предвид на това моля да постановите решение с оглед на което, да настаните в ДПБ гр. Раднево за срок от два месеца. Моля да бъде определено лице, което да дава информирано съгласие за състоянието . В този смисъл моля да постановите съдебния си акт.

Адв. Й.: Уважаеми Господин Председател, от изнесените по делото факти считам, че не може категорично и безспорно да се достигне до извода, 3 че са налице предпоставки обосноваващи необходимостта от задължително настаняване в психиатрично заведение на привлеченото лице. Считам, че жалбите срещу М.Ц. са силно завишени предвид обществената опасност от нейното поведение. От показанията на свидетелите в по-голямата си част не става ясно, че те не предават своите лични впечатления от нейното поведение. Те представляват интерпретация на това, което са чули от други лица. Най-често употребяваните думи бяха „…те всички знаят какво прави тя….“ Свид. Д. в началото на своите показания заяви, че не е виждала М. да мери с камъни. Но в последствие заяви, че спрямо нея така си спомни, че някога е виждала да извършва такива действия. Заяви само, че е отправяла думи обидни спрямо нея и близките й т.е. показанията на тази свидетелка бяха доста противоречиви. Освен това между привлеченото лице и посочената свидетелка съществува дългогодишен спор. Отношенията им са били доста влошени. Действително става ясно, че М. трудно комуникира с останалите лица и употребява нецензурни думи спрямо другите, но това не е достатъчно поведение да бъде определено като опасно по смисъла на закона.

Считам, че срещу М.Ц. като лице различно от останалите с което по-трудно се комуникира, се е оформило негативно отношение. Но само за това, че тя е в някаква степен по различна от останалите не е достатъчно основание да бъде изведена от обществото. Когато се налагат конкретни репресивни мерки те трябва да бъдат съразмерни. Основен принцип в законодателството е да се прилагат, а по този начин може да бъдат постигнати целите на закона. Въз основа на изложените факти считам, че не се събраха достатъчно доказателства за лицето да бъде настанено в психиатрична болница гр.

Раднево. Считам, че успешно може да бъде проведено лечението в домашна обстановка или в психиатричното заведение в гр. Ямбол за определен период от време.

На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на привлеченото лице:

Привлечената: Аз съм напълно съгласна с посоченото от назначения ми служебен адвокат. Искам да се лекувам в домашни условия.

4

Съдът се оттегли, за да постанови съдебния си акт, като обяви, че ще се произнесе с Решение в 09:20 ч.

В 09:20 ч., съдът публично в присъствието на привлеченото лице, защитникът ѝ и представителя на ЯРП обяви Решението Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:25 ч.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5