Протоколно определение № 267 от 04.03.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Дупница, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Кечева и прокурора Олг. Й. См.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Частно наказателно дело № 20211510201271 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните са редовно уведоми за променения час на заседанието.

За Районна прокуратура гр. Дупница се явява прокурор С..

Подсъдимият К. К. Ш. се явява лично с адв. П..

Прокурорът: Да не се дава ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че следва да даде ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва: Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК.

Постъпила е предложение от РП Кюстендил ТО Дупница с искане на основание чл.68, ал.1 от НК се иска привеждане в изпълнение наказанието наложено на К. К. Ш., ЕГН ********** от гр. Разлог, по НОХд. № 878/2016г. по описа на РС гр. Разлог, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, като се постанови същото да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

Прокурорът: Поддържам предложението на РП - Кюстендил, ТОДупница. Допуснала съм техническа грешка в искането, като уточнявам, че правя искане за привеждане на осн. чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието 1 наложено на Ш. по НОХ дело № 878/2016г. наложено му с присъдата на РС гр. Разлог.

Адв. П.: Ние нямаме връчено искането по това дело, имаме искането по другото дело, което го прекратиха, като второ, с предложението на РП Разлог. Не ни е връчено предложението на прокуратурата за това искане.

Имаме по друго такова производство, което е прекратено, по ЧНД № 1319/21г. на РП Дупница. Предложението е съпоставено с безспорните факти, които са неизменни по това производство, респективно имаме деяния, имаме влезли в сила осъдителни присъди и няма как, и на какво основание да го оспорим.

Съдът счита, че следва да връчи препис от искането на РП Кюстендил, ТО Дупница на адв. П., и

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЧВА препис от искането на РП Кюстендил, ТО Дупница на адв. П..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА доказателствата, приложени към искането, депозирано от Р П Кюстендил, ТО Дупница, както и изисканата справка за съдимост и доказателства по ЧНД № 1319/ 2021г. по описа на РС гр. Дупница.

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Прокурорът:

Уважаема госпожо

Председател, поддържам предложението на РП Кюстендил ТО Дупница и моля да го уважите. Налице са основанията на чл.68, ал.1 от НК и моля да приведете за изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“за срок от 3 месеца наложено на подсъдимия К. К. Ш. по НОХД № 878/2016г. по описа на РС гр. Разлог, като постановите същото да бъде изтърпяно при „Общ“ режим.

Адв. П.: Към настоящия момент безспорно от представените по делото писмени доказателства се установява, че подзащитният ми след като е нарушил и неизпълнил пробационните мерки му е заменено наказанието 2

„Пробация“ от части с наказание „Лишаване от свобода“, което той е изтърпял за срок от 1 месец и 1 ден. Фактически по стечение на обстоятелствата, съвсем за малко, лицето попада в хипотезата на чл. 68, ал. 1 от НК, предвид което аз ще ви моля, ако може, да зачетете поне тези 1 месец и 1 ден, които лицето вече е търпяло, след като е влязло в сила наказанието, наложено с определение за замяна, а именно на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“.

Обвиняемият Ш.: Предоставям на съда.

Съдът приключва съдебните прения.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определение.

След съвещание съдът произнесе определението, като прие за установено следното:

Видно от справката за съдимост, приложено по делото, по НОХД № 868/2016г. по описа на РС гр. Разлог на подсъдимия К.Ш. е наложено наказание 3 месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление извършено на 27.10.2016г., чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като споразумението е влязло в сила на 09.05.2017г.

С присъда по НОХД № 1300/2017г. на РС Дупница на подсъдимия е наложено наказание „Пробация“ със съответните пробационни мерки, за деяние извършено в периода 2010г. до месец 06.2017г. , т.е. това деяние е довършено в изпитателния срок на горната присъда, но предвид, че наказанието е „Пробация“ съдът не е привел в изпълнение присъдата на РС гр. Разлог, тъй като не са били налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК.

С Определение № 4118 от 24.09.2019г. по ЧНД № 188/2019г. по описа на Окръжен съд Благоевград, влязло в сила на 02.10.22019г., съдът е заменил от части наказанието „Пробация“ , наложено с горната присъда на подсъдимия, и му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 месец и 1 ден, което същия е изтърпял.

С оглед на това обстоятелство, а именно замяната на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ се обуславя предложение на основание чл. 68, ал. 1 от НК в чийто изпитател срок е извършено деянието по ЧНД № 1300/2017г. по описа на РС Дупница, и следва наказанието наложено с 3 присъдата на РС гр. Разлог, да бъде приведено в изпълнение.

По отношение искането за приспадане при условията на чл. 25, ал.2 от НК на изтърпяното наказание по делото на РС гр. Дупница, което не е заменено, съдът счита, че същото не е основателно, доколкото не са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 от НК, и не се извършва групиране на основание чл. 25, ал. 1 НК, а се касае за привеждане на условна присъда, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК в случаите на чл. 68, ал. 1 от НК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено по НОХД № 878/2016г. по описа на РС гр. Разлог „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА “ за срок от 3 /три/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „ ОБЩ“ режим.

ОСТАВЯ без уважение искането за приспадане изтърпяното наказание от 1 месец и 1 ден наложено по НОХ№ № 1300/ 2017г. на РС гр. Дупница, заменено с определение на Окръжен съд Благоевград по ЧНД № 188/ 2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Кюстендилски окръжен съд в 15 дневен срок считано от днес.

Районен съдия:……

Заседанието по делото приключи в 09:50 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

4