Протокол № 977 от 13.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 977 гр. Пазарджик, 13.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200549 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „МАЙ БАР ЕНД ИВЕНТС МЕНИДЖЪР“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител.

За НО – Директор на Д“ИТ“ - редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез юрк Шотева, явява се юрк Шотева надлежно упълномощена от преди.

Актосъставителят В.Д. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, допустима е но неоснователна. Да се приемат приложените към преписката писмени доказателства.

Доказателствени искания имам след разпита на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В.Д..

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. - 53 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. – На 29.12.2021 г. извършвахме вечерни и нощни проверки съвместно с представители на Икономическа полиция, Агенция по храните и НАП, като целта беше проверка в заведение. Единият от обектите, който беше проверен в този ден е ресторант „Конака“ стопанисван от дружеството. Проверката започна по спомен някъде около 18.00 часа. На място заварихме да работят около 4-5 човека – една сервитьорка и четирима човека имаше в кухнята между които беше и лицето С.П.. На всички беше раздадена декларация да установим тяхната самоличност, за да проверим след това какви са взаимоотношенията им с дружеството. Вече на един по- късен етап установихме на база оставена призовка и представени документи се установи, че работодателят не е сключил трудов договор с г-жа П., а е сключил граждански договор. Беше ни представен граждански договор и в тази връзка беше съставен АУАН понеже в кодекса ясно е разписано, че при работна сила работодателят е длъжен да уреди отношенията си като трудови в това число да сключи писмен трудов договор с лицето. С.П. когато влезнахме в кухнята тя беше в ляво, в дъното на кухненското помещение и подготвяше заготовки, като държеше някакви зеленчуци в ръцете си. Естествено ние като влезнем спират да работят и се обръщат към нас. По време на проверката представихме да попълни декларация по КТ и всички си попълниха декларациите сами. По време на проверката С.П. не спомена да има сключен граждански договор с дружеството. По време на проверката се появи един господин, за който аз първоначално предположих, че той е управителя на дружеството, но впоследствие разбрах, че той е един вид представил на дружеството и затова беше оставена призовка, с която се изискаха съответните документи, за да приключим проверката. По време на проверката никой не ми е дал информация и не ми е споменал, че има едно или повече лица, които да работят на граждански договор. Не ми беше казано, че П. по принцип 2 изпълнява друга длъжност и че в момента се налага да се намира в кухнята.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

ЮРК ШОТЕВА – С оглед изясняване на обстоятелството, каква дейност точно е извършвала лицето П. трудова или облигационна и с оглед разминаване на информацията с граждански договор, а именно че същата е назначаване като чистач, като същевременно в декларацията, която е попълнила по време на проверката е посочила други данни, смятам, че за изясняване на обективната истина по делото е необходимо да бъде привлечена в качеството на свидетел при режим на призоваване.

СЪДЪТ счита, че направеното искане за разпит на свидетел е относимо за изясняване на обстоятелствата посочени от юрк Шотева, поради което следва да бъде допусната и призована за следващото съдебно заседание в качеството на свидетел Ст. Ив. П., като за тази цел следва да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес, както и да се призове на адрес с.

Црънча, ул. „27-ма“ № 10.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Ст. Ив. П..

Да се изиска справка за постоянен и настоящ адрес на лицето С.П..

В случай, че е налице и друг адрес след извършената справка да се изпрати призовка и на този адрес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.09.2022 г. от 11:45 часа, за която дата и час НО уведомен чрез юрк Шотева.

Да се призове жалбоподателят, както и С.П. в качеството на свидетел.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4