Решение № 76 от 28.05.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Свиленград, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200183 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №23-0351-000571 от 11.12.2023година на ВПД Началник група към ОД на МВР Хасково, РУСвиленград,с което на С. Б. Й. с ЕГН ********** от гр.************ за нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР се отнемат общо 15 точки .

Жалбоподателят С. Б. Й. в законно предвиденият срок обжалва горе цитираното НП,което счита за неправилно и незаконосъобразно,поради което моли съда да го отмени. Оспорва се извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. Твърди се,че административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничил правата на наказаното лице.

Поради изложеното моли съда да отмени атакуваното НП,като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява .

Пълномощника на жалбоподателя адв. Й. моли съда да уважи жалбата по изложените в нея доводи и излага допълнителни съображения в подкрепа на жалбата,а именно,че на доверителят й реално не е била дадена възможност да даде кръвна проба,тъй като бил задържан по време на проверката и въпреки това не е бил закаран до центъра на спешна помощ да даде кръв. Моли съдът да присъди разноски по делото в полза на жалбоподателя ,съобразно представения списък на същите.

Административнонаказващият орган/АНО/- ВПД Началник група към 1

ОД на МВР Хасково, РУ- Свиленград , не изпраща представител и не взема становище.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на Д. Г. Г. и И. Д. П. ,както и от показанията на разпитаната по делото свидетелка Л.Х.Д., се установява, че на 23.11.2023година , във връзка със съмнения,че водачът –жалбоподател управлява МПС след употреба на наркотични вещества , полицейският служител-св.И. Д. П. и негови колеги , изпълнявали служебните си задължения ,на същата дата в 18,20часа ,забелязали жалбоподателя да управлява МПС лек автомобил марка БМВ 530Д с рег.№ ************ в гр.************, в близост до дом №52, като автомобила се движел в посока ул.Сан Стефано.

Полицейските служители ,подали звуков и светлинен сигнал,като по този начин спрели водача за проверка.

При извършената проверка полицейските служители,констатирали,че водачът е жалбоподателя, а собственик на лекият автомобил бил Б.Йо.

Й.,като в автомобила до водача,пътувал като пътник-Н.С.Г..

Полицейските служители претърсили лекият автомобил и открили в МПС наркотични вещества и обяснили на водача-жалбоподател,че ще му се извърши проверка за употреба алкохол и на наркотични вещества, като за целта около 18,40часа бил извикан за съдействие св.Д. Г. Г.

/мл.автоконтрольор при РУ Свиленград/.

На място св.Д. Г. Г. разяснил на водача правата и задълженията му при отказа и съответно при извършване на теста за употреба алкохол и на наркотични вещества, след което полицейският служител изпробвал водача за употреба на алкохол,като техническото средство отчело-0,00% промила.

В 19,10часа поканил водача-жалбоподател да бъде изпробван и за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер „ DRUG TEST 5000 , но същият отказал да бъде изпробван, поради което бил издаден талон за медицинско изследване №100420, като екземпляр от талона му бил връчен в 19,40часа,срещу подпис и му е предоставен 30минути срок да се яви в ЦСМП Свиленград за даването на кръвна проба,въпреки че жалбоподателя бил задържан със Заповед за задържане на лице по ЗМвР за срок от 24 часа от 18.30часа на 23.11.2023г., видно от приетата по делото Заповед за задържане на лице с рег.№ 351зз-289 от 23.11.2023г.

Въпреки указанията на съда към АНО да ангажира доказателства,че жалбоподателя е съпроводен за даване на кръвна проба в съответния център за спешна помощ, по делото е постъпило писмо,че на лицето е дадена възможност да даде кръвна проба в ЦСМП Свиленград,но същият не се е възползвал, като съответно не е ангажирал доказателства,съгласно изискванията на Наредбата,че лицето е било съпроводено до съответното заведение и пред съответното медицинско лице,същото е отказало даването на кръвна проба за установяване на употреба на НУВ/доколкото същият е бил задържан към часа на отказа да бъде тестван с техническото средство и към 2 часа посочен в талона,в който е следвало да се яви в центъра за спешна помощ.

За така възприетото нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП/описано нарушение и словом/ на жалбоподателят бил съставен,предявен акт за извършено административно нарушение, серия GA с №987298 от

23.11.2023г. в негово присъствие,като същият се е запознал със съдържанието на съставеният АУАН,за което обстоятелство се е подписал, без да изложи възражения по него ,като екземпляр от АУАН му е бил връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на за нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР се отнемат общо 15 точки .

НП е връчено на жалбоподателя на 21.02.2024г.,видно от отбелязването в разписката,инкорпорирана в самият документ.

По административно наказателната преписка има и приложена справка за нарушител/водач, видно от която жалбоподателя е правоспособен водач,и има издадени НП за извършени от него нарушения по ЗДвП,ЕФ и осъждане по НОХД 182/2021г. по описа РС Хасково.

По АНПр е наличен и талон за медицинско изследване № 100420, както и Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на 188 от ЗДвП от 23.11.2023г. попълнена от жалбоподателя,в която е декларирал,че именно той е управлявал МПС на процесната дата около 18,10часа, както и справка относно собственост на управляваното от жалбоподателя МПС.

По случая е изготвена и докладна от актосъставителя Видно от Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Д.

Г. Г., И. Д. П. и Л.Х.Д. , така също и от приетите писмени доказателства – Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач , Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на 188 от ЗДвП от 23.11.2023г, талон за медицинско изследване №100420 Заповед за задържане на лице,писмо и докладна ,последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите Д. Г. Г. и И. Д. П. , възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с 3 доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РУ – Свиленград при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелството че жалбоподателят на процесната датата въпреки отправената покана към него да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотици,е отказал,се кредитират от съда с доверие, но показанията им в частта ,че същият е отказал да даде кръвна проба,тъй като не се е явил в ЦСМП Свиленград ,не се кредитират от съда,доколкото противоречат на събрания по делото писмен материал,в частност Заповед за задържане на лице,от която се установява,че същият е бил задържан с посочената заповед,още към момента на извършване на проверката с техническото средство и е нямал фактическата възможност да посети центъра за спешна помощ,ако не бъде конвоиран от служителите на полицията,но доказателства в тази насока не се ангажираха,поради което остана недоказано обвинението в тази му част. Още повече,че разпитаната по делото свидетелка Л.Х.Д., установява,че по време на обиска в дома на родителите на жалбоподателя,същият е бил задържан и съпровождан от полицейски служители,което е станало късно вечерта,като преди това и станало известно ,че бил спрян,задържан,тестван в сградата на РУ Свиленград за употреба на алкохол,но при покана за тестване на НУВ ,същият отказал да бъде тестван с техническото средство , а искал да даде кръв,с оглед множеството фалшиво положителни резултати при тестването с техническото средство, в която насока самите те/свидетелката и родителите на жалбоподателя/ съветвали децата си/ да дават кръвна проба ,вместо да бъдат тествани с техническо средство/. След задържането му,сочи че жалбоподателя бил заведен за обиск в квартирата в която живеел,а в последствие в дома на родителите му. От него разбрала,че дори и в по късен момент/след полунощ/ не му било осигурено правото да даде кръв ,а единствено бил заведен за освидетелстване при настаняването му в сл.арест.Показанията на посочената свидетелка се кредитират от съда,тъй като не противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал,а напротив подкрепя се от писмените доказателства по делото-в частност приобщената Заповед за задържане на лице,от която се 4 установява,че действително жалбоподателя е бил задържан в 18,30часа на процесната дата за срок от 24часа и при липса на попълнен Протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра по образец съгласно приложение № 2 към чл.5,ал.2 от Наредбата/въпреки указанията на съда към АНО да ангажира доказателства в тази насока/,то съдът намира показанията на св.Демирева за обективно и безпристрастно дадени ,поради което се кредитират от съда с доверие.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач , Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на 188 от ЗДвП от 23.11.2023г, талон за медицинско изследване №100420 Заповед за задържане на лице,писмо и докладна се потвърждава възприетата от съда по горе фактическа обстановка.