Протокол № 13505 от 05.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13505 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20211110150710 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. В. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явявa, представлява се от съпруга

И. А. И. с пълномощно по делото и адв. П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ И. А. И. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. Я. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П. - Да се даде ход на делото.

И. И. - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 27.05.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатата и назначена комплексна съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ. П. – Да се изслуша заключението по допуснатата и назначена комплексна съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

И. И. – Да се изслуша заключението по допуснатата и назначена комплексна съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза.

СЪДЪТ снема самоличността на вещите лица, както следва:

С. Т. Я. – 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Ю. И. Н. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещите лица, че следва да дадат вярно заключение, като в противен случай носят наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Обещавам да дам вярно заключение. Представили сме заключението, което поддържам.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам така представената комплексна експертиза.

Вещото лице Н. на въпроси на адв. П.: За първата сума по фактурата от 15.02.2018г. под № 1 в таблицата е издадено дебитно известие, което обхваща периода „19.04.2012г. - 19.12.2014г.“, второто под № 2 в приложението представлява фактура дубликат за период от „22.01.2015г. - 30.01.2018г.“, като фактурата е издадена при реален отчет. В случая е налице префактуриране.

Вещото лице Я. на въпроси на И. И.: Титуляр на партидата първоначално е бил П.Й., а през исковия период титуляри на партидата са били двамата ответници.

Вещото лице Н. на въпроси на И. И.: Според мен няма суми, които са били начислени на предходния титуляр и които да са префактурирани и да се претендират за исковия период. Има едно задължение в размер на 48,74 лв., което е отчислено и не попада в претенцията заявена в настоящото производство. Софийска вода натрупва някакви задължения закрива тази сметка и може би решава, че ще завежда дело и нулира задължението, след това в един период това задължение отново се показва, като дължимо в тяхната клиентска система, тоест в един момент вие ако получите фактура пише по коя договорна сметка ви е задължението, в един момент може това задължение по тази договорна сметка да се нулира и в следващата фактура да получите фактура по друга договорна сметка, включително и с предходната. Абонатния номер е към партида и аз съм го описала, че за процесния имот абонатния номер 1005381325, а това са договорни сметки за задълженията, които се дължат за определен период и след това в края на таблицата пише, че е създадена съдебно договорна сметка, по която се претендира задължение, тоест по тази сметка е натрупано това задължение за главница и лихви.

И. И. - Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението по изготвената комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото експертите са отговорили на поставените им задачи, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещите лица по допуснатата и назначена комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 250.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на вещите лица.

И. И. – Да се провери в архивите на /фирма/ в периода от 04.06.2012г. до откриване на нов партиден номер на името на ответниците имало ли е фактуриране на името на П.Й. и тези суми, които са били фактурирани на името на П.Й., след това включени ли са в първите две фактури. Представям копие на заповед за изпълнение на парично задължение, от която е видно, че предходния титуляр П.Й. е осъден да заплати на /фирма/ същите суми за същия период и за същия клиентски номер.

СЪДЪТ намира, че искането за поставяне на допълнителна задача, следва да бъде оставено без уважение, доколкото вещото лице Ю. Н. отговори на въпроса, а именно, че няма суми начислявани на предходния титуляр П.Й., които да са префактурирани и да се претендират за настоящия исков период.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на допълнителна задача към вещите лица.

ПРИЕМА като писмено доказателство представеното копие на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 71232/17г., СРС.

И. И. - Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П. - Нямам други доказателствени искания.

4

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. П. – Моля да оставите предявения иск без уважение по съображения изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.

И. И. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. Моля за срок за писмени бележки.

ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5