Определение № 24 от 26.06.2025, Районен съд - Мадан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. гр.Мадан, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255430200060 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 65, ал. 1 от НПК.

Образувано е по молба от адв. С. Ч. - служебен защитник на В. А. М. – обвиняем по ДП 600/2024 г. по описа на ГДБОП МВР за изменение на взетата спрямо обвиняемия В. А. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

В молбата са изложени твърдения, че от първоначалното взимане на мярката за неотклонение са минали 6 месеца и половина, през които здравословното и менталното състояние на обвиняемия се влошило, като се влошавала и семейната атмосфера на семейството му. Счита, че е отпаднала опасността обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Имал две малки деца, които не го били виждали вече 6 месеца и половина. Съпругата му е заболяла – направена й е операция на гърдата, което обуславяло и нуждата от обвиняемия да се прибере в къщи и да помага за отглеждането на децата.

Бащата на обвиняемия, който живеел в тяхното домакинство имал проблем със зрението и нямало кой да се грижи за майката на обвиняемия, тъй като тя била с раково заболяване. Моли да бъде изменена взетата мярка за неотклонение в по-лека такава. Към молбата са приложени Епикриза на съпругата на обвиняемия от извършена операция, амбулаторен лист, решение от ТЕЛК, удостоверение за раждане на И. В. М., родена на *г., удостоверение за раждане на М. В. М., родена на * и удостоверение за сключен граждански брак между В. А. М. и М. В. Т..

В с. з. обвиняемият лично и чрез защитника си поддържа искането за изменение на мярката за неотклонение и изложените в молбата доводи.

Представителят на РП - Смолян намира искането за неоснователно.

Счита, че липсват новонастъпили обстоятелства, които да обуславят изменението на взетата най - тежка мярка за неотклонение "задържане под стража" в по-лека.

В личната си защита обв. М. поддържа искането. В последната си дума 1 моли за изменение на мярката за неотклонение.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В производството по чл. 65 от НПК съдът следва да провери дали продължават и към момента на произнасянето му да са налице всички кумулативно предвидени предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, т.е. предпоставките по чл. 64 от НПК.

Обвиняемият М. продължава да е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл. 337, ал. 1, пр. 2, пр. 7 и пр. 8 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което се наказва с наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години.

С Определение № 55/05.12.2024 г. по ч.н.д. № 98/2024 г. по описа на РС Мадан, потвърдено с Определение № 131/11.12.2024 г. по в.ч.н.д. № 174/2024 г, по описа на ОС Смолян е взета мярка за неотклонение "задържане под стража" спрямо обвиняемия В. А. М..

С Определение № 4/03.02.2025 г. по ЧНД 13/2025 г. по описа на РС Мадан, потвърдено с Определение 10/10.02.2025 по ВЧНД 19/2025 г. по описа на ОС Смолян е оставено без уважение искането на обв. В. А. М., чрез защитника му адв. С. Ч., за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в по – лека.

С Определение №16/17.04.2025 г. по ЧНД 36/2025 г. по описа на РС Мадан, потвърдено с Определение № 35/24.04.2025 по ВЧНД 70/2025 г. по описа на ОС Смолян е оставено без уважение искането на обвиняемия В. А.

М. за изменение на взетата мярка за неотклонение от "Задържане под стража" в по - лека такава.

Предмет на обсъждане в настоящото производство по чл. 65 от НПК е въпросът настъпила ли е промяна на обстоятелствата при условията на които по отношение на обвиняемия е била взета МНО „задържане под стража“, считано от влизане в сила на последния акт на съда – в случая Определение №16/17.04.2025 г. по ЧНД 36/2025 г. по описа на РС Мадан, потвърдено с Определение № 35/24.04.2025 по ВЧНД 70/2025 г. по описа на ОС Смолян.

При вземане на МНО и при последвалия инстанционен контрол е прието, че е налице обосновано предположение относно авторството на престъплението, както и наличието на реална опасност обвиняемия да извърши друго престъпление, които предпоставки са били налице и при последващите проведени производства по реда на чл. 65 от НПК. Към настоящия момент не се сочат доказателства, които да не са били обсъждани при първоначалното вземане на МНО и при последвалия инстанционен контрол, свързани пряко с кумулативните предпоставки на чл. 63 от НПК.

Обоснованото предположение относно авторството на престъплението не е разколебано и към настоящия момент, като продължават да са налице достатъчно данни, съдържащи се в приобщените материали от досъдебното производство, въз основа на които в необходимата за нуждите на мерките за неотклонение степен да се достигне до обосновано предположение по 2 смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК, че обвиняемият е съпричастен към извършване на инкриминираното деянието, т. е. налице е първата предпоставка за вземане на МНО „ЗС“.

В настоящото производство не се сочат нови доказателства, от които да се направи извод, че е отпаднала опасността обвиняемия да извърши ново престъпление. Тази презумпция не е оборена до момента и не се оборва от доказателствата по делото. Продължава да е налице опасност обвиняемият да извърши престъпление предвид наличните по делото данни за преработването, съхранението и продажбата на значителни количества огнестрелни оръжия на множество лица, осъществявано от обвиняемия чрез използване на интернет пространството, данните за използването на оборудване и технически средства в дома на обвиняемия за преработване на оръжията, използването на куриерски фирми за извършване на продажбите и доставките на огнестрелните оръжия. Такава опасност следва и от големите количества огнестрелни оръжия открити при извършеното претърсване и изземване в дома на обвиняемия. Тези обстоятелства обосновават извод за завишена лична опасност на обв. М. и на деянието. В случая, опасността от извършване на престъпление не може да се преодолее от данните за чистото съдебно минало, характеристичните данни за обвиняемия, наличието на постоянен адрес и семейното му положение. Съдът намира, че продължава със същия интензитет, както и към момента на вземане на МНО, да е налице реална опасност от извършване на престъпление, като неупражняването на надзор над обвиняемия може да го подтикне към противоправната дейност, включително и да повлияе на останалите свидетели, които предстои да бъдат разпитани по делото.

Не може да се възприеме искането да бъде изменена взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение по съображения свързани с неговото здравословно състояние, или на членове от неговото семейство. По делото е представена епикриза за извършена оперативна интеревенция от м. май 2025 г. касаеща здравословното състояние на съпругата на обвиняемия, от която обаче не може да се направи извод, че състоянието на съпругата на обвиняемия налага полагане на специални грижи, включително и от страна на обвиняемия. Твърденията за заболяването на неговата майка и влошеното здраве на бащата на молителя също не могат да обосноват извод за отпадане на опасността от извършване на престъпление и са ирелевантни към предмета на делото. Не може да се възприеме искането да бъде изменена взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение по съображения свързани с необходимостта от полагане на грижи за негови низходящи, доколкото не са представени доказателства продължаването на задържането на обвиняемия да би навредило на интересите на децата му, като ги лиши от предоставяне на необходимите грижи.

От вземане на първоначалната МНО задържане под стража е изтекъл период от шест месеца и половина, в които се е работило организирано и интензивно в производството по делото, предвид фактическата сложност на делото и обема от необходимите процесуални действия, поради което продължителността на задържането, освен че е в рамките на предвидения в 3 закона срок, е и разумна и не съставлява самостоятелно основание за изменение на мярката за неотклонение в по-лека. Ето защо подадената молба следва да бъде оставена без уважение, като съдът намира, че не е необходимо определянето на срок по чл. 65, ал. 6 от НПК с оглед предстоящо изтичане на максималния предвиден в НПК срок на мярката за неотклонение Задържане под стража в досъдебното производство. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия В. А. М., ЕГН **********, от * по ДП № 600/2024 г. по описа на ГДБОП-МВР, чрез защитника адв. С. Ч. за изменение на взетата мярка за неотклонение от "Задържане под стража" в по-лека такава.

Определението на съда може да се обжалва или протестира в тридневен срок, считано от днес пред Окръжен съд Смолян.

В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане на 02.07.2025 г. от 14.00 часа в Окръжен съд гр. Смолян.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 4