Решение № 44 от 09.11.2021, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Кърджали, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева при участието на секретаря Светла В. Радева в присъствието на прокурора Дафин Бойчев Каменов (ОП-Кърджали) като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215100600177 по описа за 2021 година

С Присъда № 19/21.07.2021 год., постановена по н.о.х.д. № 634/2021 год., Районен съд - Кърджали е признал Б. С. Ю.. от с. Ч., общ. М., живущ в гр. Х. за виновен в това, че в периода от 23.01.2020 г. до 18.09.2020 г. в гр. К. и в с. Ч., общ. Ч., обл. К., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 8 136.19 лева, както следва: 1. На неустановена дата в периода от 23.01.2020 г. до 05.03.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - врата, чрез използване на техническо средство - отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди движими вещи - 1 бр. златен ланец, от бяло и жълто злато, с тегло 7 гр., на стойност 455 лева, 1 бр. златен ланец, от бяло и жълто злато, с тегло 10 гр., на стойност 650 лева, 1 чифт маратонки с надпис „Air Мах“, номер 42,5 на стойност 134.40 лева, 3 бр. кутии с по шест броя пури във всяка, на обща стойност 36 лева, пари в размер на сумата от 500 лева, пари в размер на сумата от 180 евро с левова равностойност 352.05 лева, пари в размер на сумата от 250 турски лири с левова равностойност 74.20 лева, всички вещи на обща стойност 2 201.65 лева, от владението на Т. Б. Х. и Б. Р. Х., и двамата от гр.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои; 2. За времето от 1

30.07.2020 г. до 01.08.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - прозорец и врата, чрез използване на техническо средство - отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди движими вещи - 1 бр. златен годежен пръстен с два бели и два лилави камъка (халка) на стойност 380 лева, 1 бр. златен пръстен с голям зелен камък и около него в кръг множество бели камъни на стойност 380 лева, 1 бр. мъжки механичен часовник „Булгари“ със сива метална верижка и черен циферблат на стойност 220.50 лева, 1 бр. мъжки механичен часовник „Касио“ с метална верижка и син циферблат на стойност 31.50 лева, и пари в размер на сумата от 1 400 евро с левова равностойност 2 738.16 лева, всички вещи на обща стойност 3 750.16 лева, от владението на А. И. М. от гр.К., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои; 3. За времето от 17.08.2020 г. до 19.08.2020 г. в с.Ч., общ.Ч., обл.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - прозорец, чрез използване на техническо средство - отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди движими вещи - 1 бр. дамски златен пръстен с бял камък, с тегло 3 гр., на стойност 184.38 лева, от владението на Д. Й. М. от с.Ч. с., общ.К., обл.К., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои; 4. На неустановена дата в периода от 16.08.2020 г. до 18.09.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - врата, както и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - метална каса, и чрез използване на технически средства - отвертка и ножовка, и специален начин - ловкост, направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари в размер на сумата от 2 000 лева, от владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата от с.П., общ.К., обл.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т. 3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години при първоначален

„строг” режим на изтърпяване.

С присъдата първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства по делото, както и е възложил на подс.Б.Ю. заплащането на направените по делото разноски.

Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от подсъдимия Б. С. Ю.. от с.Ч., общ.М., обл.К., с която моли наложеното му наказание лишаване от свобода да бъде намалено до две години.

Против присъдата е подадена въззивна жалба и от адв. М.С. - служебен защитник на Б. С. Ю.., с която излага съображения за явна несправедливост на наложеното наказание, като при определяне на размера му не били отчетени в достатъчна степен самопризнанията на подсъдимия и изразеното искрено съжаление и разкаяние от извършеното и моли същото да бъде намалено. Счита също така, че деянието по последния пункт от обвинението е несъставомерно от обективна и субективна страна, като моли подсъдимият да бъде оправдан в тази му част.

2

В съдебно заседание жалбодателят поддържа жалбата си. Изразява съжаление за извършеното престъпление, като моли да му бъде наложено минимално наказание. Служебно назначеният защитник на подс. Б.Ю. – адв.

М.С. от АК – К., в съдебно заседание поддържа жалбите. Моли съда да постанови решение, с което да измени обжалваната присъда, като оправдае подзащитния й по обвинението за деянието, останало във фазата на опита.

Моли съда да намали наложеното наказание от 6 години лишаване от свобода на 2 години по доводи, изложени в жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. изразява становище, че жалбите са неоснователни и недоказани. По отношение на деянието във фазата на опита счита, че първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви и съдебна практика, които мотиви подкрепя, поради което доводите, изложени във въззивната жалба, счита за неоснователни. По отношение на наказанието счита същото за съразмерно с високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, а определеното наказание съразмерно на извършеното. Изразява становище, че подсъдимият е системен извършител на престъплението „кражба“ и въпреки многократните му осъждания, това не е допринесло за неговото превъзпитаване. В тази връзка счита, че доводите за несъразмерност на наказанието му са несъстоятелни, поради което моли да се постанови решение, с което да се остави въззивната жалба без уважение и да се потвърди присъдата на районния съд като правилна, мотивирана и законосъобразна.

Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка на правилността на обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, по повод и във връзка с оплакванията, изложени във въззивните жалби, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивните жалби са подадени срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт от легитимирани лица и в законоустановения срок, поради което са процесуално допустими, а разгледани по същество са частично основателни, но по различни от изложените в жалбите съображения.

Настоящото въззивно производство е образувано след като с решение № 21024/09.06.2021 г., постановено по в.н.о.х.д. № 70/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали е била отменена Присъда № 260014/11.02.2021 г., постановена по н.о.х.д. № 77/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали и делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С посочената присъда на първоинстанционния съд, подс. Б. С. Ю.. е бил признат за невиновен по част от обвинението, а именно за това, че на неустановена дата в периода от 16.08.2020 год. до 18.09.2020 год. в гр. К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - врата, както и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - метална каса, и чрез използване на технически средства - отвертка и ножовка, и специален начин - ловкост, направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари в размер на сумата от 2000 лева, от владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата 3 от с. П., общ. К., обл. К., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл.304 от НПК е бил оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.196 ал.1, т.2, във вр. с чл. 195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр.с чл. 29 ал.1, б.„а” и б. „б”, във вр. с чл.26 ал.1 от НК (по пункт 4 от обвинителния акт – бел. на съда). Производството по в.н.о.х.д. № 70/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали е било образувано по въззивна жалба, подадена от подс. Б. С. Ю.., като, както против оправдателната част на присъдата, така и против другите й части не е бил подаден протест от прокурора.

При новото разглеждане на делото е било проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.2 от НПК, при което подсъдимият Б.Ю. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти, като във въззивното производство не се сочат нови доказателства и не са извършвани процесуално - следствени действия по събиране на такива.

Въз основа на събраните на досъдебното производство доказателства, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. С. Ю.. от с. Ч., общ. М., обл. К., живущ в гр. Х. е с лоши характеристични данни по местоживеене, осъждан е многократно за престъпления от общ характер, след които са и:

С Присъда № 224/12.12.2013 г. по н.о.х.дело № 39/2013 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, за престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б.„а” и б.„б” от НК е осъден на наказание ,,лишаване от свобода” за срок от 6 години, при първоначален строг режим на изтърпяване, като присъдата е влязла в сила от 26.06.2014 год. На основание чл.25, във вр. с чл. 23 от НК определеното наказание 6 години „лишаване от свобода“ е кумулирано с наказанията по Н.о.х.дело № 1742/2012 год. по описа на Районен съд - Стара Загора – „лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, и по н.о.х.дело № 858/2012 год. по описа на Районен съд - Кърджали - „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, като е определено едно общо наказание, най - тежкото от тях, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години, при първоначален „строг” режим на изтърпяване. Наказанието е изтърпяно на 04.05.2019 г.;

Със Споразумение № 340/19.12.2017 г. по н.о.х.дело № 901/2017 г. по описа на Районен съд - Свиленград, в сила от 19.12.2017 год., за престъпление по чл. 279 ал. 1 от НК е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието, както и на наказание „глоба” в размер на 200 лева. Наказанието „лишаване от свобода” е изтърпяно на 28.07.2019 г.

4

По отношение на деянието, за което подс. Б.Ю. е предаден на съд, от фактическа страна първоинстанционният съд е приел следното: 1. на неустановена дата в периода от 23.01.2020 г. до 05.03.2020 г. подс. Б.Ю. се разхождал в гр.К. с намерение да извърши кражба. Със себе си носел отвертка. Било през нощта, когато се намирал до вх.„А” на жилищна кооперация, находяща се на ул.„А. К.” № * в кв.„В.”. Забелязал, че осветлението на aп. № 1 на първи жилищен етаж (втори физически етаж) не е включено и решил да влезе вътре в апартамента с намерение да извърши кражба. Апартаментът се обитавал от семейството на св.Т. Б. Х. и св.Б. Р. Х., и двамата от гр.К., които на 23.01.2020 г. били заминали в чужбина и в апартамента нямало никой. Синът им - св. О. Т. Б., бил студент в гр. П., а малката им дъщеря Б. Т. Б. била при баба си - св. Н. Б. И., която живеела на друг адрес в града. В изпълнение на така взетото решение, подс. Б.Ю. се покатерил по улука (който преминавал непосредствено до терасата на aп.№ 1) и достигайки до първи жилищен етаж на кооперацията, се прехвърлил на терасата на aп.№ 1. Установил, че вратата на терасата, водеща към детската стая на апартамента, е затворена. Решил да я отвори с отвертката, която носел у себе си. Първо с ръце свалил комарника на вратата и го подпрял встрани на стената на терасата. С помощта на отвертката, след няколко опита, успял да отвори вратата, като я повредил - деформирал на няколко места, вкл. в областта на механизма на затваряне на вратата. Така проникнал в апартамента - в детската стая. Тъй като вътре било тъмно, подс. Б.С. си светил с фенерче на запалка, която носел в себе си. В детската стая отворил гардероб, където на един от рафтовете намерил детска касичка. Отворил касичката и взел намиращите се вътре пари в размер на 500,00 лева, както и сумата от 100 евро. Тези пари св. Б. Х. и св. Т. Х. събирали за дъщеря си и съответно ги съхранявали в касичката. На друг рафт в същия гардероб подс.Ю. намерил портмоне, в което св. Б. Х. и св. Т. Х. съхранявали семейни пари, и взел намиращите се в него пари в размер на сумата от 80 евро и 250 турски лири.