Определение № 30095 от 24.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30095 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20231110136345 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпили са две молби от „Неткредит“ ООД с вх. № 165972/21.05.2024г. по описа на СРС и с вх. № 165206/21.05.2024г. по описа на СРС с абсолютно идентично съдържание, с която се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното Решение с № 8673/13.05.2024 г. по гр. д. № 36345/2023г. по описа на СРС, 32 с-в да бъде изменено в частта за разноските.

Ответната страна адв. В. С. К. – процесуален представител на ищеца Л. Б. Р. изразява становище за неоснователност на депозираните молби.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 32 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбите са подадени в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:

С Решение с № 8673/13.05.2024 г. по гр. д. № 36345/2023г. по описа на СРС, 32 с-в е уважен предявения от ищеца Л. Б. Р., ЕГН ********** срещу ответника „Неткредит“ ООД, ЕИК ************ иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата от 704,32лв., частично от 1548лв. – платена без основание по договор за кредит от 16.8.2019г., ведно със законната лихва от 29.6.2023г. до плащането.

С оглед изхода на спора съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в полза 1 на адв. В. С. К. в размер на 600 лева. За да бъдат присъдени разноски е необходимо да бъде направено искане за присъждане на такива най-късно до приключване на устните състезания и към този момент да се представят доказателства за реалното им заплащане. В случая адв. В. С. К., като процесуален представител на Л. Б. Р., своевременно е направил искане за присъждане на такива, и е представил договор за правна помощ и съдействие между Л. Б. Р. и адв. В. С. К. по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв. /л.

11/.

Предвид ниския материален интерес и ниската фактическа и правна сложност на делото, както и продължителността на делото и осъществяваната от адвоката правна защита – четири открити съдебни заседания, като адв. К. реално присъства само на две от тях, присъденото адвокатско възнаграждение следва да се намали в размер на 400 лв. за оказана безплатна защита по чл. 38 ЗАдв. Посочената сума се явява справедлив размер. В случая следва да се съобрази и обстоятелството, че Наредба № 1/2004 г. е неприложима, с оглед даденото от Съда на Европейския съюз по дело С- 438/22 г. разрешение (в този смисъл са Определение № 50015 от 16.02.2024 г., постановено по т.д. № 1908/ 2022 г. по описа на ВКС, I т.о., и Определение № 343 от 15.02.2024 г., постановено по т.д. № 1990/ 2023 г. по описа на ВКС, II т.о.).

С оглед гореизложените съображения, СРС намира, че молбите са основателни и присъденото адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено от сумата от 600 лева на сумата от 400 лева.

С оглед изложеното, Софийски районен съд, І ГО, 32 състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 ГПК Решение с № 8673/13.05.2024 г. по гр. д.

№ 36345/2023г. по описа на СРС, 32 с-в в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Неткредит“ ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С************, чрез юрк. П. да заплати на адв. В. С. К. от САК, гр.

С************ сумата от 400.00 лева – адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2