Решение № 95 от 31.08.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Чирпан, 31.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20215540101021 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 26 ал.1, предл.1 от ЗЗД, вр. чл. 24а, ал.9 от ЗДПЗЗ и чл.55 ал.1, предл.1 от ЗЗД и при условията на евентуалност чл. 59 от ЗЗД.

Ищецът С.И.В.. твърди в исковата си молба, че се занимава с животновъдна дейност, за нуждите на която ежегодно сключвал договор с Община Братя Даскалови за наем на общински пасища и мери. Общинските пасища и мери били предоставяни на В. по реда на чл.37 б.„и", ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ.

За доказване на тези обстоятелства представя Договор № 26 от 23.07.2018 г. за наем на общински пасища и мери, Договор № 36 от 01.08.2019 г. за наем на общински пасища и мери, Договор № 144 от 03.08.2020 г. , Договор № 40 от 18.06.2021 г. за наем на общински пасища и мери, Договор № 50 от 09.08.2021 г. за наем на общински пасища и мери.

Според чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл.24а. ал.2 на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни, по цена. определена по пазарен механизъм. Пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към Държавен фонд ..Земеделие", държавния поземлен фонд. общинския поземлен фонд и за земи по чл.37в, ал.З, т.2.

Според ал.13 на цитираната норма останалите свободни пасища, мери и ливади от общинския и държавния поземлен фонд се отдават под наем чрез търг, в който се допускат до участие само собственици на пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ. Търговете се провеждат от областната дирекция „Земеделие" -за земите от държавния поземлен фонд, и от кмета на общината - за земите от общинския поземлен фонд. Договорите се сключват за една стопанска година.

Аналогична е уредбата за останалите свободни пасища и мери, уредена в ал.14 на същия 1 член, където се казва, че останалите след провеждане на търга по ал.13 свободни пасища, мери и ливади се отдават чрез търг на собственици на пасищни селскостопански животни и на лица, които поемат задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние, по ред, определен в правилника за прилагане на закона. Договорите се сключват за една стопанска година. Именно по този ред доверителят ми е сключил процесиите договори за наем на общинска земя с ответника.

Ищецът изнася в молбата си, че разликата между чл.37и, ал.1. вр. с ал.4 от ЗСПЗЗ, от една страна и разпоредбите на ал.13 и ал.14 от същия член, от друга страна, се корени във възможността на животновъдите, попадащи в критериите на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ да получат земеделски земи приоритетно, чрез разпределение и едва тогава всички останали животновъди, в случай, че има останали свободни пасища, мери и ливади, имат право да участват в първи търг (чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ), а в случай на останали земи след първия търг и неживотновъди. които поемата ангажимент да поддържат пасищата в з съответствие с нормите на Наредбата имат право да участват във втори търг (чл.37и, ал.14отЗСПЗЗ).

От представените по делото договори се установява, че ищецът участвал в търг, за да получи под наем земите. В този смисъл и по силата на чл.37и. ал.1 от ЗСПЗЗ за провеждането на търг била приложима нормата на чл.24а, ал.2 от ЗСПЗЗ. Цитираната норма урежда, обаче отдаването под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд. като едва в ал.5 на чл.24а от ЗСПЗЗ е уредбата за отдаването под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд, какъвто е и настоящия случай.

Наред с процедурата по провеждане на търга и отдаване под наем на общински земеделски земи била предвидена и норма, облекчаваща положението на наемателя, при наличието на кумулативно изискуеми елементи. Според чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ при сключване на договори за наем или аренда по реда на ал.1 или ал.5 за имоти, които изцяло или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. не се дължи заплащането на наемна цена, съответно арендно плащане за една стопанска година от сключване на договора.

Твърди, че е налице аналогична разпоредба в чл.37и. ал.15 от ЗСПЗЗ касаеща наетите земеделски земи от общинския поземлен фонд дадени на ползвателите. чрез разпределяне, а не чрез търг. според която при сключване на договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд. които изцяло или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена. съответно арендно плащане за две стопански години от сключването на договора.

Заявява, че всяка една от наетите от него-ищеца общински земи (пасища), предмет на договорите от 2018г., 2019 г., 2020 г. и два договора от 2021 г., ИЗЦЯЛО ИЛИ ЧАСТИЧНО не попадат в актуалния към датата на подписване на съответния договор специализиран слой по чл.5, ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

От изложеното по-горе се установявало, че за ищеца е приложима нормата на чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ, защото наетите земеделски земи са му предоставени, чрез предварително проведен търг, уредбата на който се намира в чл.24а от ЗСПЗЗ.

В този смисъл ищецът следвало да бъде освободен от заплащане на наемна цена на земите предмет на договора. Не само че това не се е случило, но и във всеки един от процесиите договори се съдържало изричното задължение за наемателя да заплати наемна цена в размер на 5 лв./дка за съответната стопанска година. Това водело до извода, че ответната Община неправомерно е събирала наем.

2

Счита, че изложената фактическа обстановка попада в хипотезата на чл.26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Порокът произтичал от това, че в чл.2, ал.1 от всеки от договорите било предвидено изрично задължение на наемателя за заплащане на наемна цена, което противоречало на чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ, където било уредено, че наемателят е освободен от плащане на наем за ЕДНА стопанска година.

Противно на закона Община Братя Даскалови събирала наем за земи, които изцяло или частично не попадали в специализирания слой. Нещо повече, неплащането на годишния наем било условие за едностранното прекратяване на договорите - чл.22.1, т.6 от договорите от 2020 г. и 2021 г.

Въздигнатото в чл.26, ал.1 от ЗЗД противоречие на закона, като основание за нищожност на сделките, означавало противоречие с норма от публичен ред на нормативен акт, каквато чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ. Съдебната практика била категорична, че основанията за нищожност по чл.26 от ЗЗД се преценяват към сключването на договора. След събиране на доказателствата по делото ще се установи, че всички общински земи, предмет на договорите изцяло или частично не са попадали към специализирания слой, актуален към датата на сключване на договорите.

Поради изложеното счита, че е налице нищожност на договорната клауза: чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 26 от 23.07.2018 г. за заплащане на наем в размер на 5 лв./дка, който наем за стопанската 2018 г. / 2019 г. се заплаща след подписването на договора; чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 36 от 01.08.2019 г. за заплащане на наем в размер на 5 лв./дка, който наем за стопанската 2019 г. / 2020 г. се заплаща след подписването на договора чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 144 от 03.08.2020 г. за заплащане на наем в размер на 5 лв./дка за стопанската 2019 / 2020 г. или 5229,82 лв.. който наем се заплаща с подписването на договора; чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 40 от 18.06.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5 лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 4294,28 лв.. който наем се заплаща с подписването на договора и

- чл.2. ал.1 и ал.2 от Договор № 50 от 09.08.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5 лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 1321,27 лв.. който наем се заплаща с подписването на договора.

Съгласно чл.9 от ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото това съдържание не противоречи на повелителни норми на закона и на добрите нрави.

Ищецът заявява, че няколкократно заявявал на Община Братя Даскалови, при сключване на договорите, че не следва да плаща наем за пасищата, които са без „слой", но отговорът винаги бил: "Ако искаш подписвай!", „Ако искаш плащай!" и ..Като не искаш така - оставаш без пасища. Ако щеш. Общината ти предлага този договор и с тези клаузи, а ти ако не си съгласен, се оправяй!".

В настоящия случай посочените разпоредби категорично противоречали на закона, който гарантирал на ползвателите на земи общинска собственост, че същите не следва да заплащат наем за срок от една години ако земите не попадат в специализирания слой, каквато е била настоящата ситуация. Тази разпоредба имала своя логичен произход, а той бил, че при наемането на земя, която не попада в специализирания слой към подписване на договора, наемателят не можел да кандидатства за получаването на субсидии. Вакантния период от една стопански години се предоставял на ползвателите, за да може те да предприемат всички необходими действия за облагородяване на земята. В настоящия случай ищецът освен, че ползвал земеделска земя, която не попадала в слоя, съответно не могъл да получи субсидии, той заплащал и наем за тази земеделска земя. Тук, освен противоречие на 3 закона, било налице и противоречие с добрите нрави. Въвеждайки този гратисен период законодателят полагал грижа за животновъдите, които са по-уязвимата страна по тези договори за наем. С тези договори Община Братя Даскалови пренебрегнала духа на закона.

Изнася още, че в чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ законодателят не държи сметка какъв е срокът на договора, а за да бъде освободен наемателя от плащане на наем трябва да е налице едно единствено условие и то е общинските земи да не попадат изцяло или частично в специализирания слой. актуален към датата на подписване на договора. Ето защо обстоятелството, че договорите са сключени за една стопанка година не е решаваш елемент.

Нещо повече, самият законодател в чл.37и, ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ е предвидил, че тези договори са със срок една стопанска година.

Счита, че на осн. чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД за ищеца възникнал правен интерес да търси дадената от него сума за наем по процесиите договори. Това е така, защото нищожността е абсолютна и не подлежи на саниране. Тя е изначална, тъй като се касае за противоречие на закона изначално, още при сключването на договора. В този смисъл още при сключването на договора не е имало основание за заплащане на наема, следователно той е даден без основание.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът не приеме горните аргументи, счита, че ответникът дължи възстановяване на наемите по процесиите договори на осн. чл.59 от ЗЗД.

Тази претенция произтичала от обстоятелството, че договорите били сключени по реда на чл.37и, ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ, която от своя страна препраща към разпоредбите на чл.24а от ЗСПЗЗ. В чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ е предвидено, че при сключване на договори за наем или аренда по реда на ал.1 и ал.5 за имоти, които изцяло или частично не попадат в актуалния, към датата на подписване на договора, специализиран слой по чл.5, ал.2 от наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схема и мерки за плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена, съответно арендно плащане за една стопанска година от сключване на договора.