Решение № 1276 от 26.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1276 гр. София, 26.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20261100901869 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. Глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Производството е образувано по жалба на "МЛАДОСТКООП-06" АД, ЕИК 175097128, срещу отказ № 20260807161345/25.08.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ по заявление Г1 вх. № 20260807161345/07.08.2026 г., подадено от дружеството чрез адв. А.

Каракашева, за обявяване в търговския регистър на покана за общо събрание на акционерите в дружеството, свикано за 15.09.2026 г. от 11:00 часа, с посочена в поканата резервна дата.

Отказът е мотивиран с обстоятелството, че към датата на разглеждане на заявлението от длъжностното лице по регистрацията обявяването на поканата по реда на чл. 223, ал. 3 ТЗ не може да бъде извършено при спазване на срока по чл. 223, ал. 5 ТЗ. Наред с това е посочено, че по отношение на резервната дата не е спазено изискването на чл. 227, ал. 3, изр. второ от Търговския регистър. Съответно доводите в жалбата са, че заявлението е подадено на 07.08.2026 г. – дата, на която при произнасяне в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, срокът по чл. 223, ал. 5 ТЗ би бил спазен. А по отношение на резервната дата, се сочи, че в поканата за свикване на извънредно ОС на 1 акционерите на дружеството е допусната техническа грешка при посочване на резервна дата 15.09.2026 г. – било ясно от Протокола от заседанието на Съвета на директорите от 03.08.2026 г., че всъщност резервната дата е именно 29.09.2026 г., а не 15.09.2026 г.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, а по същество е неоснователна, макар и изложените в нея възражения относно нарушение на чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ при произнасянето от длъжностното лице към Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ да се явяват основателни.

Редът за вписване на обстоятелства и обявяване на актове в търговския регистър е предвиден, за да гарантира публичност относно обстоятелствата от статута на търговските дружества, които законодателят е намерил, че е необходимо да са общо достояние на третите лица, но също и да гарантира осъществяване на дейността на търговските дружества по начин, съответен на правилата, предвидени в материалните закони, включително в частта им, която регламентира реда за упражняване на правомощията на органите на търговските дружества и в частност упражняването на правата на акционерите в акционерно дружество на информирано участие в общото събрание на дружеството, предвидени от материалния закон като условие за законосъобразност на решенията на общото събрание.

В случая отказът следва да бъде потвърден, тъй като към постановяването на настоящия акт, срокът по чл. 223, ал. 5 ТЗ (която разпоредба изисква поканата за провеждане на общо събрание на акционерите да е обявена в ТРРЮЛНЦ най-малко 30 дни преди насрочения ден за провеждането му) не може да бъде обективно спазен, от една страна, а от друга – обявената дата за провеждане на общото събрание на акционерите /15.09.2026 г./ не е предстояща и в този смисъл е обективно невъзможна.

Оттам и даване на каквито и да е указания на жалбоподателя е безсмислено.

Същото важи и за посочената в поканата резервна дата, като тук следва да се отбележи, че в поканата тази дата е записана като 15.09.2026 г., т.е. действително не е спазено изискването на чл. 227, ал. 3 ТЗ, а именно – при липса на кворум да се насрочи ново заседание не по-рано от 14 дни. Не се споделя доводът на жалбоподателя, че в случая се касаело за техническа грешка, доколкото това не следва по никакъв начин от текста на представената покана, а тълкуването и изводът, че действителната резервна дата била друга, 2 не може да се прави въз основа на други документи, каквото е соченото от жалбоподателя решение на СД на дружеството от 03.08.2026 г.

Следва да се посочи, че обстоятелството, че представената със заявлението покана не подлежи на обявяване в регистъра поради непроизнасяне по заявлението от длъжностното лице по регистрацията в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ не може да има за последица отмяна на отказа с последиците по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, макар на съда да е служебно известно за организационните и технически проблеми в Агенция по вписванията в последно време, което обаче настоящият състав не може да промени, нито има механизъм, с който да повлияе в тази насока.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от "МЛАДОСТКООП06" АД, ЕИК 175097128, срещу отказ № 20260807161345/25.08.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3