Определение № 1863 от 25.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1863 гр. София, 24.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20241000500709 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С молба вх. № 17046 входирана чрез ЕПЕП на 21.06.2024 г. подалата отговор на частната жалба П. И., ответник по исковото производство, чрез своя пълномощник адв.В. Я. прави искане за допълване на постановеното в производството Определение № 1497 от 17.06.2024 г. в частта за разноските.

Моли да й се присъдят разноски съгласно приложения към писмения отговор на частната жалба договор за правна защита и съдействие от 23.02.2024г. , като адв.помощ се осъществява на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв. Молбата е в срока за обжалване, но е подадена от нелегитимирана страна.

С молба вх. № 17123 от 24.08.2024г. входирана чрез ССЕВ в срока за обжалване, подадена от ответника по частната жалба И. И. чрез неговия пълномощник адв. Б. е направено искане за допълване на постановеното в производството Определение № 1497 от 17.06.2024 г. в частта за разноските.

Моли да му се присъдят разноски съгласно приложения към писмения отговор на частната жалба договор за правна защита и съдействие от 23.02.2024г. , като адв.помощ се осъществява на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв. Молбата е в срока за обжалване, подадена от легитимирана страна.

Ответната по молбите страна ПИБ АД в срока за отговор подава становище за неоснователност на молбите, а на молителката П. И. и за недопустима.

1

САС намира, че исканията по чл.248 ГПК в производството по чл.248, ал.3 от ГПК на П.И. е недопустимо, а на И.И. неоснователно.

Ответницата в исковото производството П. И. не е легитимирана да участва в производството по ЧЖ, независимо, че е подала отговор по частната жалба на И. И.. Същата е ответник по иска пред СГС на самостоятелно основание, производството спрямо нея пред СГС продължава и на нея разноски , които да са оспорвани, не са й присъждани, Същата има пълномощник адв. Я., различен от пълномощника на И. И. адв.Б.. Спора по ЧЖ е повдигнат единствено досежно присъдените разноски на пълномощника на ответника И.

И.. Предвид на това молбата на П. И. следва да се остави без разглеждане.

Молбата на И. И. е неоснователна. Искането за допълване на постановеното по делото определение по чл.248,ал.3 ГПК е неоснователно, доколкото в производството по чл.248 ГПК не се присъждат разноски. Това разрешение дадено от съдебната практика се отнася и за производствата по обжалване определенията по чл.248 ГПК. Производствата по чл.248 ГПК, вкл. и по обжалването им нямат самостоятелен характер и същите доколкото касаят разноски пред съответната съдебна инстанция не следва да генерират допълнителни разноски между страните. Същите не са от категорията съдебни актове, при които е приложима нормата на чл.81 ГПК. В този смисъл е съдебната практика на ВКС – Опр. 1107 от 29.04.2024г. на ВКС, ч.т.д. № 184 от 2024г., 1 т.о., Опр. № 1218 от 10.05.2024г. на ВКС по ч.т.д. № 230 от 2024г., 1-во т.о., ТК, Опр. 1136 от 08.05.2024г. на ВКС по ч.т.д. № 453 от 2024г., 1 т.о..

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл.248 ГПК подадена с вх. № 17046 входирана чрез ЕПЕП на 21.06.2024 г. на П. Ж. И. ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК с вх. № 17123 от 24.08.2024г. входирана чрез ССЕВ на И. В. И. ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с ЧЖ пред ВКС в 1 седмичен срок от уведомяването.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3