Решение № 83 от 16.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Видин, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320201342 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. К. Н., ЕГН:**********, от гр.София против Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г.на ВПД НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание„ГЛОБА“ в размер на 200 лева, на основание чл.

175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН

Жалбоподателят – редовно призован не се явява .Договорният защитник- редовно призован се явява.Иска от съда отмяна на атакуваното наказателно постановление.

За административно – наказващия орган – редовно призованипредставител не се явява.

1

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 14.08.2025г. Б. Б.- Мл.автоконтрольор е съставила АУАН GA №4424262 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 12,18ч. в гр.Видин по ул.Железничарска с посока на двежение от автогара АЛЕКСИЕВ към комплекс ИМПУЛС управлява личния си товарен автомобил ФИАТ ДУКАТО с рег.номер СВ 4947 ХЕ,като пред магазин Т-МАРКЕТ при преминаване покрай паркирания лек автомобил ОПЕЛ МОККА с френска регистрация не осигурява достатъчно странично разстояние, вследствие, на което го блъска със задната си част.Настъпва ПТП с материални щети.Водачът напуска мястото на ПТП-то, като не изпълнява задължението си, като участник в ПТП не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил, както и компетентните органи на МВР.Същият е открит на 114.08.2025г. около 15,00ч.

На 29.08.2025г. ВПД НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН, при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г.,с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание„ГЛОБА“ в размер на 200 лева, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един.

От разпитаният в съд. заседание актосъставител Б. Б. се установява, че същата е съставила АУАН на водача след като заедно с колегата й К. А. били изпратени на адрес за настъпило ПТП от ОДЧ при ОДМВР-ВИДИН.Същата дава показания, че получили сигнал за настъпило ПТП на ул.

„Железничарска“ срещу магазин Т-Маркет. На място установили паркиран лек автомобил „Опел Мокка“, който бил блъснат. Другия участник не бил на мястото. На място констатирали водача на Опела, по автомобила имало видими поражения, видимите щети били заден десен калник-бил ударен, 2 имало счупвания, „охлузвания“ по същия, задна броня в дясно също и десен стоп. Разпитали водача на ударения автомобил и той им казал, че автомобилът е ударен, но не знаят от кого, защото не са били в момента на удара. После установили виновния чрез камери за видео наблюдение разположени на мястото,а именно-товарен автомобил „Фиат Дукато“ и водач В. К. Н.. Водачът го установили чрез регистрационния номер и справка в ОДЧ, дали им телефонния номер на самото лице и така провели разговор с него по телефона. Извикали го на място, той пристигнал на място и признал, че е блъснал лекия автомобил. След това му съставила АУАН.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Последният свидетел пресъздава непосредствените си впечатления при извършената проверка и констатираните действия на жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

Видно е от разпита на свидетеля е , че жалбоподателят не се е върнал на място и не е съобщил на надлежните органи за настъпилото ПТП.Нарушението му касае именно невръщането на място и несъобщаване на надлежните органи за настъпило ПТП.Същият е пристигнал на място едва след като е бил издирен от полицаите, изпратени на място на ПТП-то.

Извършеното нарушение се установява и от приетото доказателство по делото- протокол за ПТП №2025-1033-500035-1/14.08.2025г., съставен от мл. автоконтрольор К. А..

По делото липсват каквито и да било доказателства, установяващи твърдяното от защитата, че жалбоподателят се е обадил на телефон 112 и е съобщил за настъпилото ПТП.Липсват и не са ангажирани доказателства от страна на защитата, че жалбоподателят се е свързал с водача на пострадалия автомобил, преди на местопроизшествието да пристигната полицейските служители.Ето защо съдът не възприема същите ,като основание за отмяна на НП, респ. че вмененото на жалбоподателя нарушение е несъставомерно.

Наложените наказания са в предвидения и фиксиран от закона размер.

3

Видно от представената справка за нарушител е, че жалбоподателят е наказван многократно с влезли в сила актове за извършени от същия нарушения, както са налице и съставени фишове .

Случаят не е маловажен, тъй като видно от изнесеното по-горе, че същият е наказван многократно с влезли в сила актове за извършени от същия нарушения, както са налице и съставени фишове.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-0953001618/29.08.2025г. на ВПД НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя- В. К. Н., ЕГН:**********, от гр.София на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание„ГЛОБА“ в размер на 200 лева, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Видин, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320201342 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. К. Н., ЕГН:**********, от гр.София против Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г.на ВПД НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание„ГЛОБА“ в размер на 200 лева, на основание чл.

175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН

Жалбоподателят – редовно призован не се явява .Договорният защитник- редовно призован се явява.Иска от съда отмяна на атакуваното наказателно постановление.

За административно – наказващия орган – редовно призованипредставител не се явява.

1

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 14.08.2025г. Б. Б.- Мл.автоконтрольор е съставила АУАН GA №4424262 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 12,18ч. в гр.Видин по ул.Железничарска с посока на двежение от автогара АЛЕКСИЕВ към комплекс ИМПУЛС управлява личния си товарен автомобил ФИАТ ДУКАТО с рег.номер СВ 4947 ХЕ,като пред магазин Т-МАРКЕТ при преминаване покрай паркирания лек автомобил ОПЕЛ МОККА с френска регистрация не осигурява достатъчно странично разстояние, вследствие, на което го блъска със задната си част.Настъпва ПТП с материални щети.Водачът напуска мястото на ПТП-то, като не изпълнява задължението си, като участник в ПТП не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил, както и компетентните органи на МВР.Същият е открит на 114.08.2025г. около 15,00ч.

На 29.08.2025г. ВПД НАЧАЛНИК сектор „ПП“ ОДМВР-ВИДИН, при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление Наказателно постановление № 25-0953-001618/29.08.2025г.,с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание„ГЛОБА“ в размер на 200 лева, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един.

От разпитаният в съд. заседание актосъставител Б. Б. се установява, че същата е съставила АУАН на водача след като заедно с колегата й К. А. били изпратени на адрес за настъпило ПТП от ОДЧ при ОДМВР-ВИДИН.Същата дава показания, че получили сигнал за настъпило ПТП на ул.

„Железничарска“ срещу магазин Т-Маркет. На място установили паркиран лек автомобил „Опел Мокка“, който бил блъснат. Другия участник не бил на мястото. На място констатирали водача на Опела, по автомобила имало видими поражения, видимите щети били заден десен калник-бил ударен, 2 имало счупвания, „охлузвания“ по същия, задна броня в дясно също и десен стоп. Разпитали водача на ударения автомобил и той им казал, че автомобилът е ударен, но не знаят от кого, защото не са били в момента на удара. После установили виновния чрез камери за видео наблюдение разположени на мястото,а именно-товарен автомобил „Фиат Дукато“ и водач В. К. Н.. Водачът го установили чрез регистрационния номер и справка в ОДЧ, дали им телефонния номер на самото лице и така провели разговор с него по телефона. Извикали го на място, той пристигнал на място и признал, че е блъснал лекия автомобил. След това му съставила АУАН.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Последният свидетел пресъздава непосредствените си впечатления при извършената проверка и констатираните действия на жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

Видно е от разпита на свидетеля е , че жалбоподателят не се е върнал на място и не е съобщил на надлежните органи за настъпилото ПТП.Нарушението му касае именно невръщането на място и несъобщаване на надлежните органи за настъпило ПТП.Същият е пристигнал на място едва след като е бил издирен от полицаите, изпратени на място на ПТП-то.

Извършеното нарушение се установява и от приетото доказателство по делото- протокол за ПТП №2025-1033-500035-1/14.08.2025г., съставен от мл. автоконтрольор К. А..