Определение № 5037 от 29.11.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5037 гр. Плевен, 29.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430104804 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от л.св. Г. В. В. с правно основание чл.45 от ЗЗД против Д. П. Г., гр.Плевен, сл. адрес ***, гр.Плевен, ***- *** към ***, гр.Плевен .

Съдът, след като се запозна с молбата, намира за установено следното:

Така предявената искова молба е недопустима, по следните съображения :

На първо място, исковата молба е недопустима по отношение на *** към ***, гр.Плевен, тъй като той не може да бъда надлежен ответник.

Процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни процесуални предпоставките за възникване на правото на иск, а липсата й има за последица недопустимост на иска и задължение на съда да прекрати образуваното съдебното производство.

Ето защо, съдът намира, че следва да остави без разглеждане исковата молба и да прекрати производството по предявената искова претенция против ненадлежна страна - *** към ***, гр.Плевен поради недопустимост на иска. Съдебната практика в тази връзка е еднопосочна. / Определение от 11.07.2023г. на Районен съд-Ловеч по гр.д.№374/2023г. влязло в сила на 24.07.2023г./

Прякото ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от свобода се осъществява от *** съгласно чл, 12 от ЗИНЗС, която е юридическо лице към *** на правосъдието със седалище *** и е на бюджетна издръжка. Съгласно ал. 3 на чл.12 затворите и областните служби "***" са териториални служби на *** "***". Надлежна ответна страна по делото може да бъде само *** "***".

В исковата молба ясно и конкретно са посочени нарушения на ЗИНЗС, които следва да бъдат квалифицирани като действия по чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС - уронващи човешкото достойнство на ищеца, пораждащи чувство на страх, незащитеност или малоценност. Съгласно Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на ГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС - т. 8, делата по искове за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органите по *** при и по повод *** лишаване от свобода, са подсъдни на административните съдилища. Дейността на администрацията на затворите при или по повод изпълнение на наказание лишаване от свобода е свързана с упражняване на държавна принуда във връзка с ***. Тази дейност е административна и вредите от нея следва да се търсят по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Съгласно чл. 285, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС, искът за обезщетение се разглежда по реда на АПК, а компетентен да го разгледа е съответния административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения.

С оглед на това, предявеният иск следва да бъде разгледан от Административен съд - 1

Ловеч, доколкото ищецът пребивава в *** - гр.Ловеч.

Изложените в исковата молба твърдения очертават основанието на предявен иск по чл. 284 от Закона за *** и задържането под стража (ЗИНСЗС). Това е така, защото твърденията на ищеца се свеждат до поведението на ответника като *** на *** Плевен, изпълнявайки служебните си задълженията.

Очертаните от л .св.В. действия на ответника като *** МОГАТ ДА СЕ субсидират единствено с чл. 3, ал. 2, предл. поел. ЗИНСЗС, от което произтича и квалификацията на предявения иск - по чл. 284 ЗИНСЗС, а не по чл. 45 ЗЗД, както продължава да твърди л.св.В..

Искът за обезщетение е подведомствен на административните съдилища и се разглежда по реда на глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл. 285, ал. 1 ЗИНСЗС). Искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения (чл. 285, ал. 2 ЗИНСЗС).

Ето защо, в интерес на правото и защита правата на мен и всички ***и в *** *** полл ържам своето становище, че така формулирана исковата молба е НЕДОПУСТИМА.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да остави без разглеждане исковата молба и да прекрати производството по предявената искова претенция против ненадлежна страна - *** към ***, гр.Плевен, поради недопустимост на иска и да прекрати делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4804 / 2023 г, поради недопустимост на исковата молба.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд Плевен .

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2