Решение № 15 от 01.04.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Ловеч , 01.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20214300600066 по описа за 2021 година

Постъпила е жалба от Д. П. С., ЕГН: **** от *****, чрез процесуалния си представител и пълномощник адв. Н. Л. - АК гр. Ловеч, с адрес за кореспонденция: ***** срещу: разпореждане на районен съд гр. Луковит от 11.01.2021 г. по НЧХД №379/2019 г. по описа на същия съд.

В жалбата се сочи,че в предвидения от закона срок обжалва Разпореждане от 11.01.2021 г. на Районен съд гр. Луковит, с което на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.5, т.2 от НПК отново е прекратено наказателното производство по НЧХД №379/2019 г. по описа на същия съд. Счита, че така постановеното Разпореждане е неправилно и незаконосъобразно.

Посочва,че НЧХД №379/2019 г. по описа на PC гр. Луковит е образувано по подадена от доверителя й, Д. П. С. от с. Д. тъжба, за това, че двамата подсъдими С. М. Й. и Б. М. Й., и двамата от с. Д. са депозирали до началника на РУ гр. Луковит, с копие до ОД на МВР гр.

Ловеч жалби с вх.№298000-б226 от 03.10.2019 г. и вх.№297-7099 от 30.09.2019 г., както и обясненията, дадени от подсъдимите пред полицейския служител Л.Й.. С описаните жалби двамата подсъдими са осъществили състава на престъплението по чл.147, ал.1 от НК, като са разгласили позорни обстоятелства за доверителят й Д. П. С., изразяващи се това, че е извършил хулигански действия - хвърляне н камъни в техния имот и му е преписано престъпление, което не е извършил, а именно по чл.325б от НК.

Конкретизира,че за да прекрати наказателното производство съдът е приел, че не се касае за престъпление по чл.147, ал.1 от НК - клевета, а че са осъществили състава на 1 престъплението набедяване, т.к. жалбите и обясненията да дадени пред надлежен орган.

Излага съображения,че съгласно разпоредбата на чл.286 от ΗΚ надлежен орган е този, който може да инициира наказателно производство срещу набеденото лице. Съгласно разпоредбата на чл.194, ал.4 от НПК полицейските органи в Министерството на вътрешните работи могат да извършват действия по чл.212, ал.2 от НПК, както и действия по разследването, възложени им от прокурор, следовател или разследващ полицай.Съгласно чл.212, ал.2 от НПК „досъдебното производство се счита за образувано със съставяне на протокола за първото действие по разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване, претърсване и изземване и разпит на свидетели...", т.е. органите на Министерството на вътрешните работи са орган и могат да инициират наказателно производство, могат да извършват действия по чл.212, ал.2 от НПК, както и действие по разследването, но само в случаите, когато са им възложени с постановление от прокурор, следовател или разследващ полицай.

Позовава се на Решение №453/12.10.2010 г. на ВКС по Н.Д. №431/2010 г. Ill н.о.,и правото на гражданите на жалба до различните компетентни органи и институции, когато същите действат с убеждението, че излагат истинни факти и обстоятелства не консумира фактическия състав на престъплението набедяване. Поради това, считат, че не се касае за престъпление от общ характер, каквото е набедяването, а се касае за престъпление по чл.147, ал.1 от НК, което се образува по подадена частна тъжба, за което сме изложили факти и обстоятелства в тъжбата.

Счита,че при тези съображения ,за съда остава правната възможност на чл.287, ал.7 от НПК, ако в хода на съдебното следствие се съберат доказателства, че се касае за престъпление от общ характер, съда да прекрати делото и да го изпрати на прокурора.

Поради гореописаните обстоятелства молят Окръжен съд-Ловеч да отмени протоколно определение от 09.06.2020 г. на Районен съд гр. Луковит, по НЧХД №379/2019 г. по описа на същия съд и да върне делото за разглеждане в PC гр. Луковит от друг състав на съда.

Постъпило е и възражение от Б. М. Й., подсъдима по НЧХД № 379/2019 г. по описа на Р.СЛовеч , чрез пълномощника си адв. Х. С. против жалба против Разпореждане на РС Луковит от 11.01.2021 г. по НЧХД №379/19 г, по описа на съда.

Сочи,че е получил жалба против Разпореждане на РС - Луковит от 11.01.2021 г. по НЧХД № 379/19 г., по описа на съда, и в срок на основание чл.322 от НПК, депозира настоящето възражение със следните мотиви и съображения.

Моли на основание чл.250 ,във вр чл 24 ,т 4 от НПК,Окръжен съд-Ловеч да прекрати образуваното наказателно производство по отношение на подсъдимия С. М. Й., ЕГН **********, съгласно представеният смъртен акт.

2

По отношение подадената жалбата ,сочи,че с Разпореждане на РС - Луковит от 11.01.2021 г. по НЧХД № 379/19 г. е прекратил наказателното производство, с мотивите, че описаните в жалбата деяния съставляват престъпления от общ характер.

Сочи,че съдът в мотивите си за прекратяване на наказателното производство, подробно е изложил съображения, които поддържа и счита, че не е необходимо да ги преповтаря и те са всеизвестни на съда, които съответно при решаване на жалбата ще се вземат в предвид .

В предвид гореизложеното моли Окръжен съд-Ловеч да потвърди, Разпореждане на РС Луковит от 11.01.2021 г по НЧХД № 379/19 г., по описа на съда,и да отхвърли жалбата като неоснователно и незаконосъобразна. Моли да им бъдат присъдени направените разноски съгласно представените доказателства- Препис извлечение от смъртен акт и адвокатско пълномощно.

В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция,адв. Л. моли въззивната инстанция да постанови решение, с което отмени протоколно определение на РС - Луковит от 11.01.2021 г., постановено по НЧХД № 379/2019 г., с което е прекратено наказателното производство. Отбелязва, че това разпореждане е второ от първоинстанционния съд. Счита, че няма промяна във фактите и обстоятелствата, поради които е отменено първото прекратено и продължава да счита, че следва да бъде отменено разпореждането и върнато за ново разглеждане. Новото, което намира в разпореждането е, че само органи на досъдебното производство след разследване на престъплението по чл. 286, ал.1 от НК, за което са въведени фактически твърдения по тъжбата, не биха могли да преценят има ли умисъл за извършване на престъпление. Счита, че законът е предоставил възможност и на съда по чл.

287, ал. 1 от НПК, ако в хода на съдебното следствие се съберат доказателства, че се касае за престъпление от общ характер, то да бъде прекратено и върнато на Районна прокуратура.

Предвид на това счита, че това не е пречка за даване ход на делото, дори напротив – счита, че то трябва да бъде разгледано от РС -Луковит.

Адвокат Х.С.,сочи,че от името на подзащитната му е депозирал възражение против въззивната жалба с подробно изложени мотиви по отношение на определението на РС Луковит от 11.01.2021 година. Счита,че от въззивната жалба се касае за жалба с едно и също съдържание по НЧХД № 379/2019 г., така и по настоящето производство ВЧНД № 66/2021 година. Няма нищо ново, според него,което да се направи като искане във въззивната жалба.Конкретизира,че по отношение на първата жалба има разпореждане, в което съдът се е произнесъл със същото и е отговорил по връщането на решението на Районния съд за прекратяване и се е позовал на всички мотиви в това разпореждане. Счита, че е отговорено напълно и ясно, касае се за производство, не частен характер, а общ характер. Двукратно се е произнесъл с разпореждане по частната жалба и счита, че всичко е изяснено с подробно изложените мотиви и съображения. Моли въззивната инстанция да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и необоснована и моли да им бъдат присъдени разноските по 3 въззивната жалба. Моли за решение в този смисъл.

Възиваемата Б. М. Й. като последна дума сочи,че има много да добави, както и че е съпруга на Стоян,както и че за втори път я съдят. Уточнява,че съпругът й е бил много болен и носи всички епикризи. Заявява,че иска жалбоподателя Д.С. да престане и заявява,че са били много близки с него.Счита,че той заради земи се е „заял“ с тях.Сочи,че съпругът й последно лежал в „АВИС МЕДИКА",както и че него го е било страх,от това да падат един след друг два камъка. Заявява,че съпругът й е починал и носи доказателства за това.Не се съгласява,че са били подвели полицията,както и че полицията е ходила в тях три пъти.

Въззивната инстанция, като взе предвид становището на страните в процеса, събраните по делото доказателства и сам, като провери изцяло законосъобразността на обжалваното разпореждане, съгласно изискванията на чл. 313 от НПК, счете за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С разпореждане № 260002, 11 януари 2021 г.Луковитският районен съд, в закрито съдебно, в състав с председател съдия В.Ц. ,като разгледал докладваното от съдията НЧХД № 379 по описа на съда за 2019 год., на основание чл. 250, ал. 1, τ. 1, вр. Чл. 25, ал. 5, т. 2 НПК, прекратил наказателното производство по НЧХД №379/2019г. по описа на PC Луковит, поради това, че описаните в тъжбата деяния съставляват престъпления от общ характер.

Производството е било по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК

Делото е образувано по тъжба на пострадалия Д. П. С., уточнена след указания на съда с молба с вх. №937/17.02.2020г. Тъжителят повдига обвинения срещу С. М. Й. и Б. М. Й. за престъпления по чл. 147, ал. 1 НК клевета. Изпълнителните деяния, с които според обвинението са извършени престъпленията, са осъществени чрез подаване на жалби до жалби с вх. №298000-6226/03.10.2019 г. и вх. №297-7099/30.09.2019 г., и депозиране на обяснения пред полицейски служител, с които разгласили позорни обстоятелства за тъжителя извършване на хулигански действия (хвърляне на камъни и стъкла в имота им), и му приписали престъпление по чл. 3256 НК (убийство на кучетата им чрез застрелване и отравяне), което не е извършил.

Първоначално с Разпореждане от 08.01.2020 г. е даден ход на тъжбата.

В първото открито съдебно заседание и след възражения от защитата, съдът е дал указания на тъжителя, чрез повереника му адв. Н. Л., да уточни обстоятелствата, на които основава обвиненията си, като е осигурено необходимото съдействие за снабдяване с писмени доказателства относно изпълнение на указанията за достъп до полицейските преписки, 4 образувани по жалби на подсъдимите.

След направените уточнения в открито съдебно заседание на 09.06.2020 г. с протоколно определение съдът е прекратил наказателното производство на основанието, предвидено в чл. 250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.2 НПК. Районен съд-Луковит е изложил съображения за прекратяването на производството позовавайки се на това, че обстоятелствата, на които се основава обвинението, попадат в състава на престъплението „набедяване" по чл. 286 НК (поради това, че приписаното престъпление по чл. 3256 НК е направено пред надлежен орган на властта), което се преследва по общия ред, а не такова от частен характер, за което обвинение се повдига с тъжба от пострадалия по чл. 80 НПК. Предвид това приел,че тъжбата следва да бъде оценена като нередовна, защото описаните в нея престъпления не са от частен характер.

Посоченото определение е било обжалвано от тъжителя пред Окръжен съд Ловеч, който с Решение №260011 от 21.10.2020 г. по ВЧНД №289/2020 г. е отменил определението за прекратяване като неправилно и е върнал делото на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия по насрочване на съдебното заседание.

Въззивният съд,според съдията -докладчик се е съгласил с оценката на първоинстанционния, че подаването на жалби от подсъдимите в РУ Луковит е направено пред „надлежен орган на властта" по смисъла на чл. 286, ал. 1 НК, както и че с жалбите е уличен тъжителя в извършване на престъпление от общ характер по чл. 325б НК.

Посочено е от съдията-докладчик че, въззивният съд е приел, че „по делото не се установява по несъмнен начин, че подсъдимите са уличили умишлено тъжителя, съзнавайки, че престъплението изобщо не е извършено, или че не е извършено от него и съзнателно са прикрили този факт,както и че въпросът дали описаното в тъжбата деяние е съставомерно по чл, 147 НК, следва да се установи от съда по общия ред.