Протоколно определение № 4681 от 21.08.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4681 гр. Пловдив, 20.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Е. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20245330204121 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:45 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Р. – доведен от Затвора-Пловдив от органите на РД „Охрана“ - Пловдив се явява лично и със служебния си защитник адв. Б. С..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. К. К. – редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Х. Р. Р. - роден **, постоянен адрес – **, настоящ адрес - **, б., б.г., със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

1

ПОДС. Р.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. С.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 2 нарушение на процесуални правила, процесуалните права на обвиняемия. довело до ограничаване на

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно хода на делото ще взема становище, след като чуя становището на останалите страни.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, като имаме нагласа за сключване на споразумение, тъй като сме водили преговори с наблюдаващия прокурор, но молим да ни се даде възможност да уговорим точни параметри с прокурора, който е актосъставител.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Р.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора, но моля делото да се отложи днес.

3

ПРОКУРОР: Моля да се отложи делото, по съображенията изложени от защитата.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство обаче е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като съображенията за това са следните:

Във внесения обвинителен акт, инициирал настоящото наказателно производство, в неговата обстоятелствена част е посочено, че от заключението на изготвената СМЕ е видно, че при прегледа на постр. И. К. К. има счупване на 4-то и 5-то ребро вдясно, кръвонасядания в областта на шията, контузия на гръден кош и контузия на десен горен крайник, както и че счупването на 4-то и 5-то ребро вдясно е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Същевременно в диспозитива на обвинението на същия обвинителен акт обв.Р. е привлечен към наказателна отговорност за причинена при условията на домашно насилие лека телесна повреда на И. К. К., изразяваща се в счупване на 4-то и 5-то ребро вдясно, кръвонасядания в областта на шията и контузия на гръдния кош, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е квалифицирано по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 от НК.

Всъщност внимателната преценка на изложените в обстоятелствената част фактически положения сочат, че се касае за травматични увреждания, а именно - счупване на 4-то и 5-то ребро в дясно, което е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, представляващо лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.

В същото време в противоречие с така посочените фактически обстоятелства, държавното обвинение е повдигнало обвинение спрямо обв.Р. за лека телесна повреда, освен изразяваща се в счупване на 4-то и 5-то ребро 4 вдясно, но и в кръвонасядания в областта на шията и контузия на гръдния кош, за които също се твърди, че са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което е в разрез с посоченото в обстоятелствената част на обвинителния акт. Касае се за недопустимо смесване на обективни елементи от фактическия състав на две различни престъпления – по чл.130, ал.1 от НК и по чл.130, ал.2 от НК.

Създадено е процесуално положение, при което обв.Р. е поставен в положение да гадае какво обвинение му се повдига, срещу кои факти и обстоятелства трябва да се защитава и тъй като тази процесуална ситуация е довела до съществено процесуално нарушение, допуснато в хода на ДП, а именно при съставянето на обвинителния акт, което е отстранимо, то ще следва съдебното производство по НОХД № 4121/2024 г. на ПРС да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6f366083-1dec-4391-b2b9-5e1661cd1a68