Решение № 442 от 06.06.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Благоевград, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20231210102388 по описа за 2023 година

Производството по настоящото гр.д.№2388/2023г. по описа на Районен съд-Благоевград е образувано по иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС, предявен от А. Х. Д., ЕГН **********, гр.Бпротив Х. А. Д., ЕГН **********, гр.Б

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот:

Втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в парцел II /втори/, имот плсн. №4262, в кв.208 по плана на гр.Б, който представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, с предназначение „жилище, апартамент, с прилежащи части към самостоятелния обект: 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Твърди се, че ищецът А. Х. Д. е придобил ½ ид.ч. от имота по силата на Договор за дарение, сключен с дарителя-собственик М и обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот

Сочи се, че оглед извършеното прехвърляне, между А. Х. Д. и М е възникнала обикновена съсобственост с равни дялове от по 1/2 ид. ч. от недвижимия имот.

Твърди се, че ищецът А. Х. Д. и М са сключили граждански брак на 02.05.1998г., който бил прекратен с развод с Решение №1318 от 17.03.2008г. на Районен съд - гр.Благоевград по гр.д.№135/2008г., по силата на който имотът, представляващ семейно жилище, в което бившите съпрузи са живеели заедно със сина им - Х. А. Д., ЕГН ********** е било предоставено на М

Твърди се, че изцяло недобросъвестно и противозаконно през 2018г. Мария Гошева се е сдобила с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка от 01.06.2018г. с №110, т. III, peг.№. на нотариус И за собственост на недвижим имот, придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК, с който е обявена за собственик на целия имот на база давностно владение. Сочи се, че през 2019г. с нотариален акт за дарение на недвижим имот №73, том I, peг.№5105, дело №67 от 2019г. на нотариус Мрайон на действие PC гр.Благоевград, на 10.07.2019г. М дарила посочения по-горе недвижим имот, ведно с 1/2 ид. ч. от тавана, както и от съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, на сина им Х. А. Д..

Твърди се, че ищецът е завел отрицателен установителен иска срещу М, като с Решение №2769 от 18.03.2020г. на PC - Благоевград по гр.д.№1738/2019г. е признато за установено по отношение на А. Д., че М е собственик на 1/2 ид. ч. от апартамента, ведно с 1/2 ид. ч. от тавана, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като решението било потвърдено с Решение №2993 от 13.10.2020г.

1 по в.гр.д.№822/2020г. по описа на ОС - гр.Благоевград. С решението бил отменен и констативния нотариален акт по обстоятелствена проверка от 01.06.2018г. с №110, т. III, peг.

№6354, по н.д.№455/2018г. на нотариус И за собственост на недвижим имот, придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК. Сочи се, че нотариалният акт за дарение, с който М е прехвърлила апартамента на сина им Х. Д. също губел своето действие за 1/2 ид. части от посочения недвижим имот, ведно с 1/2 ид. ч. от тавана.

Твърди се, че към настоящия момент собствеността на посочения недвижим имот, ведно с прилежащите му части, е както следва: 1/2 ид. ч. от имота е собственост на А. Х. Д., ЕГН **********, по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот №151, том IV, peг.

№11486, дело №749 от 2002г., а 1/2 ид. ч. от имота е собственост на Х. А. Д., ЕГН **********, по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот №73, том I, peг.

№5105, дело №67 от 2019г. на нотариус Маргарита Голомехова - Костадинова, с район на действие PC - гр.Благоевград.

С оглед на гореизложеното, се иска от съда да допусне до делба между страните следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по КККР, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с прилежащи части към самостоятелния обект: 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при равни квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.

В отговора на исковата молба ответникът не оспорва предявения иск, като не възразява да бъде допуснат до делба посочения в исковата молба недвижим имот и при квотите посочени в същата, като се иска, с оглед запазеното право на ползване на трето лице М, тази тежест да бъде вписана в съдебното решение по допускане на делбата.

В съдебно заседание ищецът А. Х. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът Х. А. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен адвокат, който моли за постановяване на съдебен акт, с който да бъде допусната делба на процесния недвижим имот, като в съдебното решение бъде отразена учредената вещна тежест в полза на трето лице.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С Нотариален акт за дарение №116, том III, peг.№6109, дело №484/2001г. от 27.12.2001г.

М Д.а е придобила следния недвижим имот: 201/900 ид.ч. от парцел II, имот пл.№4262, кв.208 по плана на гр.Благоевград, целият с площ от 900 кв.м., ведно с целия втори жилищен етаж и ½ ид.ч. от тавана на двуетажната масивна жилищна сграда, изградена в същия имот, при граници /съседи/ на имота – улица, н-ци на В

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №151, том IV, peг.№11486, дело №749 от 28.12.2002г. по описа на нотариус Искра Кутева, peг.№241 на НК, с район на действие в Районен съд - гр.Благоевград, М Д.а е дарила на А. Х. Д. собствения й придобит по дарение недвижим имот – ½ ид.ч. от втория жилищен етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена в парцел II, имот пл.№4262, кв.208 по плана на гр.Благоевград, който имот е при съседи - улица, н-ци на В, ведно с ¼ ид.ч. от тавана на описаната двуетажна жилищна сграда.

По сега действащата кадастрална карта имотът представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с предназначение „жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение“, с адрес на имота: гр.Благоевград, ул.“М брой нива на обекта: 1, ниво: 1, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: няма; стар идентификатор: няма, построен на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, с прилежащи части към самостоятелния обект: 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

А. Х. Д. и М са сключили граждански брак на 02.05.1998г., който е прекратен с развод с Решение №1318 от 17.03.2008г. на Районен съд - гр.Благоевград по гр.д.№135/2008г., по силата на което имотът, представляващ семейно жилище, е било предоставено на М С Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на 2 основание давностно владение №110, т. III, peг.№6354, по н.д.№455/2018г. от 01.06.2018г. на нотариус Ис е призната за собственик на процесния имот, представявляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и принадлежащите към същия - 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Същата е дарила имота на сина си Х. А. Д. с договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №г. на нотариус М с район на действие PC - гр.Бкато дарителят М запазва за себе си безвъзмездно и безсрочно право на ползване върху имота.

А. Х. Д. е предявил отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.537, ал.1 от ГПК срещу М вписан в СлВп с вх.№3493/19.08.2019г. за признаване за установено, че ответницата не е собственик на 1/2 ид. ч. от апартамента, ведно с 1/2 ид. ч. от тавана, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. С влязло в сила Решение №2769 от 18.03.2020г. на PCБлагоевград по гр.д.№1738/2019г. искът е уважен, като е отменен Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение №110, т. III, peг.№6354, по н.д.№455/2018г. от 01.06.2018г. в частта над ½ ид.ч. от недвижимия имот.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Настоящото производство е с правно основание чл.34 от ЗС и е във фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗС всеки от съсобствениците може да иска делба на съсобствените имоти, а съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съсобственик.

В производството не е спорен въпроса, а и се установява от събраните по делото доказателства, за наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и принадлежащите към същия - 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при равни квоти – по ½ ид.ч. Ищецът А. Х. Д. е придобил ½ ид.ч. от имота по силата на Договор за дарение от 28.12.2002г. Ответникът Х. А. Д. не оспорва правата на ищеца върху ½ ид.ч. от имота, а за другата ½ ид.ч. от него ответникът се легитимира с Договор за дарение от 10.07.2019г. При тези квоти следва да се допусне делба на процесния недвижим имот. Запазено пожизнено вещно право на ползване върху дарените от М на Х. А. Д. ½ ид.ч. от имота, следва да бъде отразено при допускане на делбата.

Водим от горното и на основание чл.34 от ЗС и чл.344, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между А. Х. Д., ЕГН **********, гр.Б, и Х.

А. Д., ЕГН **********, гр.Бла по отношение на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с предназначение „жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение“, с адрес на имота: гр.Б брой нива на обекта: 1, ниво: 1, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма; стар идентификатор: няма, построен на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, с номер по предходен план: 4262, квартал 208, парцел 2; с прилежащи части към самостоятелния обект: 1/2 идеална част от тавана, както и съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за ½ идеална част от който имот лицето Ма ЕГН ********** има запазено безвъзмездно и безсрочно право на ползване, при следните квоти: А. Х. Д. – 1/2 ид.ч.; Х. А. Д. – ½ ид.ч.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4