Определение № 920 от 13.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 920 гр. С., 13.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110165942 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от ЗК „Л.И.“ АД, искова молба против Агенция „П.И.“ АД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 410.73лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***-****-**-******, с включени ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГП по ч.гр.д. № 50207/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 28.03.2018г., около 00.05часа, в гр. С., на „.П.Ш.““, около бензиностанция „Л.“, водачът Л.М., при управление на лек автомобил „БМВ ***“ с ДК № СВ **** КМ / собственост на П.М. /, попада в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно /дупка/, при което са увредени облицовката на десния праг на автомобила, предни десни гума и джанта и задни десни гума и джанта. Твърди се, че към датата на настъпване на ПТП-то процесният лек автомобил е имал застраховка „Каско“ при 1 ищцовото дружество, обективирана в застрахователна полица № **************, със срока на застрахователно покритие 04.05.2017г. – 03.05.2018г. Сочи се, че във връзка с произшествието при ищеца била заведена преписка по щета № ***-****-**-******, по която било определено и изплатено на 26.04.2018г. застрахователно обезщетение в размер на 400.73лв., като се твърди, че са сторени и ликвидационни разноски в размер на 10.00лв. Сочи се, че ответникът, в качеството му на стопанин на пътя, не е създал условия за безопасното преминаване по същия, поради което дължи на ищеца възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение на основание чл. 410 КЗ.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който исковата претенция се оспорва по основание и размер. Твърди се, че не ставало ясно дали представените общи условия са влезли в сила и на коя дата се е случило това, като се сочи, че същите не съдържали задължителни реквизити. Сочи се, че представеният протокол за ПТП е в противоречие с чл. 179, ал. 2 и чл. 183 ГПК, като се излагат съображения в тази насока. Сочи се, че в протокола липса пълно описание на механизма на произшествието, като се твърди, че досежно механизма същият няма обвързваща материална доказателствена сила. Релевират се съображения, че в протокола не бил описан размерът на препятствието, както и местонахождението на същото. Твърди се, че длъжностното лице не било изготвило снимков материал, съгласно чл. 5 от Наредба № I-167/24.10.2012г., като такъв не бил представен и от застрахователя. Навеждат се подробни съображения, че не става ясно дали ищцовото дружество е спазило общите си условия във връзка с процесното произшествие.

Навеждат се доводи, че водачът не бил тестван за алкохол, не били събрани доказателства за това, дали вредите не са причинени умишлено, както и за това, дали произшествието не е настъпило при обстоятелства попадащи в хипотезата на раздел IX от ОУ, т. 27 и т. 27.6, при които не се изплаща застрахователно обезщетение. С отговора на исковата молба е въведено възражение за съпричиняване, като се сочи, че водачът на лек автомобил „БМВ ***“ с ДК № СВ **** КМ в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП се е движел със скорост, която не й е позволила да възприеме препятствието и евентуално да спре. Сочи се, че в нарушение на чл. 179 ЗДвП, същата не е видяла навреме евентуалното препятствие. По изложените съображения се навеждат доводи, за неоснователност на заявената претенция.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД.

Приема за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на лек автомобил „БМВ ***“ с ДК № СВ **** КМ, при твърдения, че същата, в нарушение на чл. 20, ал.

2 ЗДвП, се е движела със скорост, която не й е позволила да възприеме препятствието и евентуално да спре.

2

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че във връзка с процесното произшествие, при ищеца е образувана преписка по щета № *******-**-******, по която било определено и изплатено на 26.04.2018г. застрахователно обезщетение в размер на 400.73лв., както и че са сторени и ликвидационни разноски в размер на 10.00лв.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно съществуването на валидно застрахователно правоотношение с увреденото лице и заплащането на застрахователно обезщетение на същото /настъпване на суброгацията по чл. 410, ал. 1 от КЗ/, наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата, ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД, причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.

УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на водача на лек автомобил „БМВ ***“ с ДК № СВ **** КМ, която в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП се е движела със скорост, която не й е позволила да възприеме препятствието и евентуално да спре.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 50207/2021г., по описа на СРС, 180ти състав, III ГО.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото снимков материал във връзка с процесното ПТП, настъпило на 28.03.2018г.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи формулирани в 3 исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ Инерпред, тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Л.А.М., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. ..., жк. „Г.М.“, бл. ***, ет.*, ап. **, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, като в случай, че се установят адреси, различни от посочения за призоваване, лицето да бъде призовано и на него.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, доколкото фактите и обстоятелствата във връзка с които се прави това доказателствено искане са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2022год. от 10.15 часа, за които дата и част да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4