Определение № 923 от 22.05.2019, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 923 гр.Бургас, 22.05.2019г.

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, в закрито заседание, на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова

ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева

2.Мл.с. Ваня Ванева като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №695 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх. №15423/08.04.2019г., от „Пътстрой Бургас“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Константин Фотинов“ 19А, представлявано от Иван Иванов, с която се обжалва Решение №627 от 20.03.2019г. по гр.д. №5067/2018г. по описа на Районен съд Бургас, в частта, с която е уважен обратният иск и са присъдени в полза на Община Бургас съдебно-деловодните разноски по обратния иск.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил Община Бургас, ЕИК *********, адрес: гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от кмета Димитър Николов, да заплати на „Булстрад Виена иншурънс груп”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Позитано” № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Кристоф Рат, на основание чл.410 от КЗ, сумата от 369.22 лв. – изплатено застрахователно обезщетение за вреди, причинени на л.а. „Шкода Рапид”, рег. № СВ 3017 ВВ, собственост на „ПОК Доверие” АД, вследствие на ПТП, настъпило на 27.07.2017 год. от попадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътя с.Зидарово - гр.Бургас, на около 600-700 м. преди с.Извор, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 04.07.2018 год., до окончателното плащане.

Осъдено е „Пътстрой Бургас” ЕООД, ЕИК

*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Константин Фотинов” № 19А, представлявано от Райко Калпачков, да заплати на Община Бургас, адрес: гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета Димитър Николов, на основание чл.79, ал.1 и чл.82 от ЗЗД, сумата от 369.22 лв.

– обезщетение за вреди от неизпълнение на договорни задължения по договор № 93 – ОП – 156 (42) / 27.04.2015 год. за строителство, ремонт и поддържане на улиците, в т.ч. участъците от РПМ, попадащи на територията на Община Бургас, изразяващи се във възстановено на „Булстрад

Виена иншурънс груп”АД застрахователно обезщетение, което застрахователят е изплатил на собственика на л.а. „Шкода Рапид”, рег. № СВ 3017 ВВ, за вреди от ПТП, настъпило на 27.07.2017 год. от попадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътя с.Зидарово - гр.Бургас, на около 600-700 м. преди с.Извор, ПРИ УСЛОВИЕ, че Община Бургас заплати горните суми на „Булстрад Виена иншурънс груп”АД.

Осъдена е Община Бургас да заплати на

„Булстрад Виена иншурънс груп”АД деловодни разноски в размер на 445 лв.

Осъдено е „Пътстрой Бургас” ЕООД да заплати на Община Бургас деловодни разноски по обратния иск, в размер на 150 лв.

Първоинстанционното решение е постановено при участието на „Пътстрой Бургас” ЕООД, ЕИК *********, като трето лице – помагач на ответника по първоначалния иск – Община Бургас.

В останалите части първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила.

Твърди се във въззивната жалба, че първоинстанционният съд не е обсъдил и разгледал голяма част от наведените от „Пътстрой Бургас“ ЕООД възражения.

На следващо място се твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че отговорността на Община Бургас произтича от Закона за пътищата, а тази на „Пътстрой Бургас“ – от сключения между страните договор.

Посочва се, че първоинстанционният съд не е обсъдил спорния по делото въпрос – дали възниква по силата на договора пряко задължение за изпълнителя да ремонтира пътищата в съответните участъци или е необходимо изрично възлагане от страна на Общината.

Претендира се отмяна на обжалваното решение, в частта, по обратния иск.

В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от Община Бургас, ЕИК:*********, чрез юрисконсулт Иван Алексиев, с който депозираната жалба се оспорва като неоснователна и недоказана.

Твърди се в отговора, че спорът между страните по обратния иск се свежда до това дали е налице неизпълнение на задълженията за поддръжка на общинските пътища, произтичащи от сключения между страните договор, вследствие на което, поради пропадане в дупка на пътното платно край с. Извор е увредено процесното МПС.

Изложени са подробни съображения в подкрепа на твърдението на въззиваемата страна, че дружеството въззивник има задължение при констатиране наличие на дупки или други препятствия по пътните настилки, да уведомява незабавно възложителя и да предприема действия по ремонтирането им след писмено възлагане, което обаче в настоящия случай не било сторено.

Твърди се, че поради неизпълнение на договора, което от своя страна е довело до наличие на необезопасена неравност по общински път, дружеството - въззивник следва да понесе отговорност за настъпилите вреди и като е достигнал до същия извод, районният съд е постановил правилно решение.

Оспорват се въведените с въззивната жалба оплаквания срещу първоинстанционното решение.

Поради гореизложеното моли съда да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение. Претендират се направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото производство.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА в.гр.д. №695 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, съобразно настоящото определение.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.