Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 69 от 13.03.2023, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Гражданско дело 1523/2022
Вид
Решение № 69
Подписан
13.03.2023
В сила
08.07.2023
Състав
Боряна Александрова Ангелова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. гр. Лом, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20221620101523 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .

Производство по реда на чл.237 ГПК.

Ищеца, в исковата си молба до съда, претендира, че ответника - не е изпълнил задълженията си да заплати дължимите суми за консумирана от него електрическа енергия, както и законната лихва върху главницата и разноски по водене на делото.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 16.01.2023 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован, явява се лично в с.з и желае делото да се гледа. Заявява, че признава иска.

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността съдът да постанови решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. В съдебно заседание особеният представител на ответника направи изрично волеизявление за 1 признание на иска.

Спазени са и изискванията на чл.237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените искове за основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

Ответника следва заплати направените от ищеца разходи в производството на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, тъй като такива се претендират.

Мотивиран от горното и на основание чл.237,ал.1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. В. Г. с ЕГН ********** от с. Д., обл. М., да заплати на “Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958, сумата от: сумата 6819, 44 лв. /шест хиляди осемстотин и деветнадесет лева и четиридесет и четири ст./- главница по фактури №0003392308 /24.11.2021г., №

0003383914

/23.09.2021,

№

0003379508/18.08.2021г.,

№**********/19.07.2021г.,

№0003371338/

10.06.2021г.,

№**********/28.04.2021г.,

№

**********/10.02.2021г. и

№

0003280762/25.08.2020г., лихва за забава в размер на 517,86 лв./петстотин и седемнадесет лева и осемдесет и шест ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.05.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 354,00 лв./триста петдесет и четири лева/ – разноски по заповедното производство и 268,78 лв./двеста шестдесет и осем лева и седемдесет и осем ст./, по исковото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОКРЪЖЕН СЪД – Монтана в двуседмичен срок от датата на връчването.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2