Протокол № 3873 от 29.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3873 гр. София, 25.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110144750 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИВ. П. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т. – назначен служебен адвокат.

ОТВЕТНИКЪТ С Т. – редовно призован, представлява се от юрк.

Александров, с днес представено пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. АН. С. – редовно уведомен явява се.

Адв. Т. – Моля да не се дава ход на делото, защото считам че в случая призована е СТ. – район „К. с.“, а не СТ..

Юрк. А. – Аз съм процесуален представител на СТ.. Не възразявам по процедурата за призоваване.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, тъй като ищцовата страна няма правен интерес да оспорва призоваването на ответната страна, като в случая ответната страна се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който не възразява срещу разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно

Определение № 3543/09.02.2022 година. проекто-доклад, обективиран в

Адв. Т. – Запозната съм с проекто-доклада, нямам възражения по него.

Юрк. А. – Нямам възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: К. АН. С., 59 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице С. – Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Т. вещото лице отговори: Предписаните на лицето лекарства по медицинско направление от ИСУЛ са свързани с лечението на получените увреждания при процесния инцидент. С оглед тежестта на травмите и липсата на данни за усложнения този вид травми обикновено отзвучават за около три седмици. Конците се свалят на 10ти-12ти ден, което кореспондира с приложените документи. По принцип винаги след счупвания пациентите се оплакват от болки и тежест в областта на счупването при промени на времето и при натоварвания, но такива оплаквания не могат нито да се докажат, нито да се отхвърлят.

Адв. Т. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

2

На въпроси на юрк. Александров вещото лице отговори: Лекарствата са свързани с провеждане на лечението, а кога са закупени не е от моята компетентност да преценявам. Рецептата се дава при прегледа и от медицинска гледна точка е безсмислено купуването на лекарства две седмици след събитието.

Юрк. А. – Кога е настъпило произшествието?

СЪДЪТ намира, че формулираният от ю рк. Александров въпрос не е от компетентността на вещото лице, поради което не следва да бъде допускан.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА зададения от юрк. А. въпрос.

Юрк. А. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв. от внесения депозит, както и 200 лв. от бюджета на съда, за което с е издадоха два броя РКО.

Адв. Т. – Представям и моля да приемете писмени доказателства с препис за ответника – фактура за стойността на поправката на мобилния телефон, документация от разчитане на рентгена, който е направен в деня на инцидента, и амбулаторен лист за очен преглед, въз основа на който са направени диоптричните очила. Водим единия от допуснатите ни свидетели.

Вторият свидетел – А., е с COVID-19, поради което моля да ни бъде дадена 3 възможност да я доведем в следващото съдебно заседание. Моля днес да бъде разпитан свидетелят, който водим.

Юрк. А. – Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА днес представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Адв. Т. – Във връзка с указанията на съда за представяне на доказателства относно причинно-следствената връзка между имуществените вреди и събитието освен тези писмени доказателства искам да представя веществени доказателства, а именно снимков материал и счупените очила, като снимките са правени в деня, следващ деня на инцидента. Моля да извършите оглед на представените веществени доказателства очила, като моля това да бъде направено в присъствието на свидетеля П. К., който следва да бъде разпитан разпознава ли очилата и това ли са очилата носени от ищцата по време на инцидента, както и дали знае защо са счупени.

Моля да допуснете съдебна експертиза за изясняване размера на претендираните от ищцата имуществени вреди, настъпили вследствие на падането , със задача, която съм формулирала в писмена молба, която представям на съда. Моля при изпълнение на поставената задача вещото лице да направи оглед и да изследва днес представените очила. Нямам други искания.

СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да се запознае с представените като веществени доказателства очила и два броя фото снимки.

Юрк. А. – Да се отхвърли молбата за назначаване на вещо лице. Не възразявам да се приложат веществените доказателства.

Адв. Т. – Снимките ги прилагам, за да се види състоянието на ищцата след инцидента.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание като веществени доказателства два броя снимки следва да се приложат по делото, 4 а извършването на техен оглед не е необходимо, доколкото същите след прилагането им фактически се намират по делото. Представените в днешното съдебно заседание един брой диоптрични очила в калъф следва също да се приложат по делото, като следва да се отхвърли искането за извършване на техен оглед, след като те се намират по делото. По искането за допускане на експертиза по поставените от ищцовата страна въпроси съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на водения в днешното съдебно заседание свидетел. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото един брой диоптрични очила, един брой калъф за диоптрични очила и два броя фото снимки.

ОСТАВЯ БЕЗ УЖВАЖЕНИЕ искането за извършване на оглед на приложените веществени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането за експертиза до приключване на разпита на днес водения свидетел.

Юрк. А. – Нямам доказателствени искания във връзка с указанията на съда, че не сочим доказателства по възражението за съпричиняване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, който се въведе в съдебната зала.