Решение № 312 от 14.08.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Велико Търново, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря НИЯ Г. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20264110200452 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Производството е образувано по жалба на И. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, чрез процесуален представител адв. Н. А. И., против Наказателно постановление № 25-1275-001841/16.07.2025 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – ***, с което за това, че на 19.04.2025 г. около *** часа, в с. ***, срещу ***, в посока на движение към ***, управлявал мотоциклет „***“, *** на цвят, с рама № ***, без поставена регистрационна табела, като същият не е регистриран по надлежния ред, в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв., равняващи се на 102,26 евро, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. са му отнети 10 контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и неизяснена фактическа обстановка. Прави се и искане, в случай че съдът приеме, че е налице административно нарушение, да приложи чл. 28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище в съдебно заседание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за 1 установено следното:

С Наказателно постановление № 25-1275-001841/16.07.2025 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – *** на жалбоподателя И. С.

И. за това, че на 19.04.2025 г. около *** часа, в с. ***, срещу ***, в посока на движение към ***, управлявал мотоциклет „***“, *** на цвят, с рама № ***, без поставена регистрационна табела, като същият не е регистриран по надлежния ред, в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. /102,26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Отнети са и 10 контролни точки.

От приложеното по преписката постановление на Районна прокуратура – Велико Търново от *** г. по преписка № ***/*** г. се установява, че по повод същото деяние е била извършена прокурорска проверка. В постановлението е прието, че на 19.04.2025 г. около *** часа в с.

*** жалбоподателят е управлявал мотоциклет „***“ с рама № ***, без поставена регистрационна табела, като същият не е бил регистриран по надлежния ред. Отразено е, че за това е бил съставен АУАН серия GA, бл. № ***. Прокурорът е отказал да образува досъдебно производство, като е приел, че деянието не съставлява престъпление, а осъществява състав на административно нарушение, поради което преписката е изпратена на административнонаказващия орган.

От приложената справка за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят е правоспособен водач и към датата на нарушението е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС.

По делото е представен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от *** г., с нотариална заверка на подписите, от който се установява идентичността на процесния мотоциклет и последващо прехвърляне на собствеността върху него. Този договор не променя извода, че към датата 19.04.2025 г. моторът е бил без регистрационна табела и не е бил регистриран по надлежния ред.

От показанията на свидетеля К. Е. К. – младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – ***, се установи, че същият по време на осъществяване на служебните си задължение по контрол на движението по пътищата, се е намирал в с. ***. При обход на ***, срещу ***, забелязал жалбоподателят, който управлявал мотоциклет без поставена регистрационна табела, поради което е бил подаден сигнал за спиране. След проверката жалбоподателят обяснил, че е искал да пробва мотоциклета, който бил на сина му.

От техните показанията на свидетелите И. И. И. и П. В. П.-И., съответно съпруга и син на жалбоподателя, се установи, че мотоциклетът е бил докаран с бус до селото, бил е без регистрационни табели, и че е бил изпробван за кратко разстояние с оглед евентуална покупка.

Съдът кредитира показанията на свидетеля К. като последователни, логични и подкрепени от писмените доказателства по делото. Показанията на 2 останалите двама свидетели също се ценят, доколкото съответстват на останалия доказателствен материал в частта относно краткотрайния и инцидентен характер на движението.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законния срок, от лице с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.

Видно от приложената заповед на министъра на вътрешните работи, началниците на сектори „Пътна полиция“ при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно липсата на АУАН и невъзможността наказателното постановление да бъде издадено в тази процедура. От прокурорското постановление се установява, че АУАН е бил съставен, а впоследствие административнонаказателното производство е било прекратено и преписката е изпратена на прокуратурата. След отказа да се образува досъдебно производство административнонаказващият орган е имал правна възможност да издаде наказателно постановление на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН .

По същество съдът намира, че от обективна и субективна страна е доказано извършването на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Нормата изрично поставя като предпоставка за допустимо участие в движението наличието едновременно на регистрация и регистрационни табели.

Наред с това чл. 143, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че пътното превозно средство се регистрира на името на неговия собственик, а чл. 143, ал. 15 от ЗДвП урежда последиците при неизпълнение на задълженията по регистрационния режим. Отделно от това по делото няма данни процесният мотоциклет да е бил допуснат до движение по някой от специалните режими.

Следователно, безспорно е установено, че жалбоподателят е управлявал по път, отворен за обществено ползване, мотоциклет, който не е бил регистриран по надлежния ред и е бил без поставена регистрационна табела, с което е осъществил състава на нарушението, санкционирано по чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Съдът обаче намира, че в конкретния случай е налице маловажен случай на административно нарушение.

Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН , когато съдът прецени, че нарушението е маловажен случай, той отменя наказателното постановление и предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде 3 наложено административно наказание. Съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН съдът може да отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя.

В случая са налице конкретни смекчаващи обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на този вид нарушения, а именно : управлението е било инцидентно и краткотрайно с цел евентуалната му покупка, движението е било на много кратко разстояние;не са настъпили вредни последици; липсват данни за застрашаване на други участници в движението; жалбоподателят е съдействал на полицейските органи и видно от приложените по делото характеристични данни, е личност, която се ползва с обществено доверие и професионален авторитет.

Обстоятелството, че жалбоподателят има и предходни нарушения по ЗДвП, не изключва автоматично приложението на института на маловажния случай. Преценката е конкретна и следва да се извърши с оглед особеностите на самото деяние. Именно те в настоящия случай обуславят извода, че наказващият орган е следвало да приложи чл. 28 ЗАНН, а не да налага предвидените наказания.

Поради това обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като жалбоподателят бъде предупреден по реда на закона.

По указание на страната и съобразно направеното искане съдът не дължи произнасяне по разноските.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 и ал. 4 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1275-001841/16.07.2025 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – ***, с което на И. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, за това, че на 19.04.2025 г. около *** часа, в с. ***, срещу ***, в посока на движение към ***, управлявал мотоциклет „***“, *** на цвят, с рама № ***, без поставена регистрационна табела, като същият не е регистриран по надлежния ред, в нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. /102,26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и са му отнети 10 контролни точки.

ПРЕДУПРЕЖДАВА И. С. И., ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

4

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Административен съд – Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5