Протокол № 31 от 18.03.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Чепеларе, 18.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Н. С. Г. и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20245450200080 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. В. К., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е писмено изявление с вх. № 772/17.03.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ НА РУ – ЧЕПЕЛАРЕ ПРИ ОДМВР –

СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Ш., с пълномощно от днес.

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: ответникът по жалбата началникът на РУ –Чепеларе при ОДМВР – Смолян е получил призовката на 11.02.2025 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе е получила призовката на 13.02.2025 г. и жалбоподателят Й. В. К. е уведомен за заседанието на 18.02.2025 г. в 13,15 часа от призовкар Р.Б. Н. при Окръжен съд - Търговище на тел.***.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено изявление от жалбоподателя с вх. № 772/17.03.2025 г., в което изразява следното становище: Заявява, че поддържа подадената въззивна жалба и изразява съгласие да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява също така, че е запознат с постъпилите от РУ – Чепеларе официални писмени документи и счита същите за относими за изясняване на обективната истина по случая, поради което следва да се приемат.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото, както и да се продължи съдебното 1 следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и продължаване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 581/25.02.2025 г., изпратено в изпълнение на протоколно определение № 17/10.02.2025 г. по настоящото дело.

В писмото се посочва, че се изпращат заверени копия на: Графици с рег. № 373р6370/12.06.2024 г. - 5листа и № 373р-6497/14.06.2024 г. - 2 листа за изпълнение на ППД от автопатрулите за деня от OOP и ПП при РУ-Чепеларе на територията на гр. Ч. и к.к. П. за периода от 16.06.2024 г. до 30.06.2024 г. и разпореждания с peг. № 373р-6623/19.06.2024 г. - 2 листа и peг. № 373р-6655/20.06.2024 г. - 2 листа за патрулно постова дейност на МВР за разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от РУ-Чепеларе територия в периода от 08:30ч на 20.06.2024 г. до 08:30 ч на 21.06.2024 г. и от 08:30ч на 21.06.2024 г. до 08:30ч на 22.06.2024 г. Сочи се, че причината за неизпълнени и отклонение на разпоредените участъци за движение и контрол и места за контрол с АТСС е, че се прилага разпоредбата от Инструкция № 81213-929/02.12.2014 г. за ППД, съгласно чл. 27а.

(Нов - ДВ, бр. 75 от 2017 г.) (1) В РУ при ОДМВР, където ежедневно за изпълнение на охранителната дейност в разстановката на силите и средствата, обслужващи територията на РУ, се включват съвместни наряди, включващи служители от ППД, и контрол на пътното движение (КПД), решението на длъжностните лица по чл. 26, ал. 1 се оформя в обща писмена заповед за организацията на ППД и КПД. (2) Заповедта по ал. 1 се изготвя по реда на чл. 27, като в т. 1, 2, 7 и 8 се добави регламентация по отношение на КПД. (3) Редът за изпълнение на дейността на нарядите по ал. 1 се отразява в ежедневните разпореждания на началниците на РУ. Чл. 28. (1) При съвместна дейност по чл.5 се осъществява взаимодействие въз основа на предварително изготвен план, в който се определят: 1. цел и задачи на съвместната дейност; 2. период и територия за осъществяване на съвместната дейност; 3. ръководство, сили, средства и разстановка; 4. конкретни задачи и ред за изпълнение на ППД от нарядите; 5. други. (2) Планът по ал. 1 се утвърждава от длъжностни лица, оправомощени от органите, които ще осъществяват съвместна дейност. С писмото са представени посочените приложения.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Уважаема госпожо районен съдия, запознат съм с постъпилите 2 писмени материали. Становището ми е да бъдат приети и приложени към материалите по делото.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото, постъпилите по делото писмо вх. № 581/25.02.2025 г., ведно със заверени копия на: график с № 373р6370/12.06.2024 г. – 5 листа за изпълнение на ППД от автопатрулите за деня от OOP и ПП при РУ-Чепеларе на територията на гр. Ч. за периода от 16.06.2024 г. до 30.06.2024 г.; график с № 373р-6497/14.06.2024г. - 2 листа за часовата разстановка на автопатрулите по ООР при РУ – Чепеларе на територията на к.к. П. за периода от 16.06.2024 г. до 30.06.2024 г.; разпореждане № УРИ-373р-6655/20.06.2024г. - 2 листа за патрулно постова дейност на МВР, за разстановката на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от РУ-Чепеларе територия в периода от 08:30ч на 21.06.2024 г. до 08:30ч на 22.06.2024 г. и разпореждане № УРИ-373р-6623/19.06.2024 г. - 2 листа за патрулно постова дейност на МВР, за разстановката на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от РУ-Чепеларе територия в периода от 08:30ч на 20.06.2024 г. до 08:30ч на 21.06.2024 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК, ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 581/25.02.2025 г., ведно със заверени копия на: график № 373р-6370/12.06.2024г. – 5 листа за изпълнение на ППД от автопатрулите за деня от OOP и ПП при РУ-Чепеларе на територията на гр. Ч. за периода от 16.06.2024г. до 30.06.2024г.; график № 373р-6497/14.06.2024г. - 2 листа за часовата разстановка на автопатрулите по ООР при РУ – Чепеларе на територията на к.к. П. за периода от 16.06.2024 г. до 30.06.2024 г.; разпореждане № УРИ-373р-6655/20.06.2024г. - 2 листа за патрулно постова дейност на МВР, за разстановката на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от РУ-Чепеларе територия в периода от 08:30ч на 21.06.2024г. до 08:30ч на 22.06.2024г. и разпореждане № УРИ-373р-6623/19.06.2024г. - 2 листа за патрулно постова дейност на МВР, за разстановката на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от РУ-Чепеларе територия в периода от 08:30ч на 20.06.2024г. до 08:30ч на 21.06.2024г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено изявление от жалбоподателя с вх. № 772/17.03.2025 г., в частта, в която жалбоподателят посочва, че няма други доказателствени искания и в случай, че няма направени такива от страна на административнонаказващия орган, счита че съдебното следствие следва да бъде приключено.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Уважаема госпожо съдия, независимо, че не се сочат възражения относно компетентността на актосъставителя и неговия колега, изхождайки от задължението на съда да извърши цялостен анализ и контрол по отношение законосъобразността на издаденото наказателно постановление, в днешно съдебно заседание, представям и моля да приемете и приобщите по делото служебна бележка, от която е видно, че към датата на 3 съставянето на акта за установяване на административно нарушение от страна на актосъставителя, същият е бил служител в РУ – Чепеларе при ОД на МВР Смолян, на длъжност младши автоконтрольор. В тази връзка, също така, предвид характера на наряда, а именно, че той е смесен, предоставям и моля да бъдат приети ежедневна ведомост ИК № 27/12.06.2024 г., представляващо приложение № 4, към чл.31, ал.3, както и ежедневна ведомост ИК, номера и датата не се четат, но същото представлява приложение № 4, към чл.31, ал.3 и обхващат времето от 21.06.2024 г. от 8,30 часа до 8,30 часа на 22.06.2024 г.

Видно от двете е, че за времето, в което е извършена проверката, съставът на наряда, а именно Т. М. и А. К., са били назначени в наряд за времето от 21.06.2024 г. от 8,30 часа до 8,30 часа на 22.06.2024 г. С оглед тази разлика между длъжностите, които са изпълнявали служителите от наряда, предоставям също така и заповед № 345з-52/09.01.2024 г., видно от която, служителката К., е оправомощена да осъществява контрол на пътното движение, съобразно ЗДвП. Отделно от това, предоставям заповед № 3286з-3311/13.09.2023 г., ведно с формуляр от длъжностна характеристика с рег.№ 3286р-45560/11.09.2023 г., които в цялост удостоверяват правомощията на актосъставителя да осъществява контрола относно спазване правилата за движение, които произтичат от неговата длъжност, която заема, а именно младши автоконтрольор. Моля същите да бъдат приети и приобщени към доказателствените материали по делото.

Съдът намира, че така представените писмени документи в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника са относими към предмета на доказване, поради което същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствените материали по делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК, ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени доказателства, а именно: служебна бележка № 345000-2498/11.03.2025 г., издадена от директора на ОД МВР – Смолян; заверени копия на: ежедневна ведомост на личния състав от ООР при РУ – Чепеларе започната на 18.06.2024 г., завършена на 05.08.2024 г., ИК № 27/12.06.2024 г., представляващо приложение № 4, към чл.31, ал.3; ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 21.06.2024 г. от 8,30 ч. до 8,30 ч. на 22.06.2024 г.; ежедневна ведомост ИК, номера и датата не се четат, на личния състав от отделение „ПК” при РУ – Чепеларе, започната на 07.05.2024 г., завършена на 24.06.2024 г., приложение № 4, към чл.31, ал.3; ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 21.06.2024 г. от 08,30 ч. до 08,30 ч. на 22.06.2024 г.; заповед № 345з-52/09.01.2024 г., издадена от ВПД Директор на ОД – МВР Смолян; заповед № 3286з-3311/13.09.2023 г., издадена от директор на ГД ”Национална полиция”, както и формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика 4 с рег.№ 3286р-45560/11.09.2023 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Други доказателства нямам. Нямам и други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, поради което моля да бъде даден ход на съдебните прения.

С оглед изчерпване доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да сложи край на съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено изявление от жалбоподателя с вх. № 772/17.03.2025 г., в частта по т.Б, в която излага фактически и правни изводи по съществото на делото. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като материално и процесуално незаконосъобразно и необосновано оспореното наказателно постановление.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Уважаема госпожо районен съдия, от името на наказващия орган Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната пред Вас жалба като неоснователна, респективно да потвърдите издаденото от началника на РУ-Чепеларе наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Считам, че са налице безспорни доказателства, които свидетелстват за извършеното от страна на жалбоподателя правонарушение, както от обективна, така и от субективна страна. Както споделя и в представеното в днешното съдебно заседание писмено изявление, жалбоподателят не оспорва авторството на деянието от обективна гледна точка, като признава, че е извършил маневра по изпреварване в обхвата на забранителния знак В24, с който се забранява извършването на такава маневра. В случая същият излага съображения, че административнонаказващият орган е следвало да изложи съображения относно субективната страна на вмененото в отговорност нарушение. В този ред държа да отбележа, че законодателят не е предвидил изобщо в разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизит на наказателно постановление, който да обхваща субективната страна на деянието. В случая, считам че въпросното деяние е извършено умишлено и това е изводимо от всички материали по делото, наред с признанието от страна на жалбоподателя. Освен това, изхождайки отново от съдържанието на въпросното изявление от страна на жалбоподоателя, касателно посочването на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелствата в наказателно постановление, считам че същото би имало значение, ако с въпросното наказателно 5 постановление не беше определено административно наказание „глоба” в неговия абсолютен фиксиран размер. Тоест, от страна на административнонаказващия орган не е било необходимо да излага такива отегчаващи или смекчаващи вината обстоятелства, доколкото законодателят го задължава при наличието на съставомерни елементи на установено административно нарушение да приложи съответната санкционна разпоредба.