Разпореждане № 8762 от 07.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8762 гр. София, 07.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20211110212755 по описа за 2021 година

След като се запознах с подадената от Мохсен М. Абдел Карим срещу К.

М., И. К., Б. Б., Р. Г. и „служител със зелена униформа „Лидъл, с очила“ тъжба намирам, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство по следните съображения:

Във връзка с изпълнение на дадени с Разпореждане № 4229/16.09.2021 г. и Разпореждане № 4668/19.04.2022 г. указания за отстраняване на нередовности в процесната тъжба, респ. конкретизиране на съдържанието и органа, пред който следва да се представи съдебно удостоверение, тъжителят е бил търсен многократно на посочения от него адрес в гр. София, но не е бил намерен. От изготвената на 27.06.2022 г. от служител от 04 РУ-СДВР докладна записка е видно, че по данни на съсед тъжителят не живее на посочения в тъжбата адрес от около 10 години, като единствено се разхожда около блока, без обаче да влиза в жилището си. От изисканата допълнителна адресна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че тъжителят няма друг регистриран постоянен или настоящ адрес. При това положение, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК за прекратяване на наказателното производство, тъй като тъжителят не е намерен на посочения от него адрес за призоваване с оглед връчване на Разпореждането № 4668/19.04.2022 г. за изпълнение на дадените от съда указания. От друга страна, двете разпореждания на съда, с които са дадени указания на тъжителя във връзка с отстраняване на нередовности в тъжбата, са връчени на назначения му служебен повереник – адв. Валери Христов, като последният не е проявил 1 процесуална активност за отстраняване на неяснотите и противоречията в тъжбата. Предвид невъзможността за откриването на тъжителя, не само на посочения от него адрес за призоваване, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК за прекратяване на наказателното производство.

От друга страна, съдът счита, че тъжбата не отговаря и на изискванията на чл. 81 НПК, като се явява нередовна по съображенията, изложени от съда в разпореждане № 4229/16.09.2021 г. В този смисъл, дори след постъпване на допълнението към тъжбата, не са индивидуализирани лицата, срещу които е насочена тъжбата, като четири от тях са посочени единствено с две имена, а петото - като „работник със зелена униформа на „Лидъл, с очила“. Не е ясно посочено и какви действия да извършени от съответните лица, които да обуславят наличието на твърдените престъпления. В този смисъл, по отношение на И. К. е посочено, че същият е направил мимики и жестове – движение, сякаш тъжителят е откраднал нещо. И от допълнението към тъжбата не става ясно какви точно са тези мимики и жестове, като е недопустимо подсъдимото лице да предполага какви са фактическите рамки на вмененото му обвинение, доколкото не би могъл да се защити адекватно срещу същото. По отношение на „работника със зелена униформа на „Лидъл“, с очила“ е посочено, че е разгласил клевета, че тъжителят е извършил престъпно деяние. Не става ясно обаче какво престъпление се твърди да е приписано на тъжителя с думите „Обадихте ли се на полицията!“.

По идентичен начин не е конкретизирано това обстоятелство и по отношение на останалите четири лица, срещу които е насочена тъжбата с твърдение за извършено от тях престъпление клевета.

Несъответствието на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК представлява самостоятелно основание за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, поради което наказателното производство следва да се прекрати и на това основание.

С оглед на изложеното, предвид невъзможността тъжителят да бъде намерен на посочения от него адрес за изпълнение указанията на съда за отстраняване нередовностите в тъжбата, съдът счита, че наказателното производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81 НПК и чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК

2

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 12755/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на частния тъжител Мохсен М. Абдел Карим, адв. Валери Христов, лица с имена К. М. и И. К. (чрез РУ по местонахождение на магазин „Лидъл“, находящ се в гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 37, с данни, че към 08.03.2021 г. К. М. и И. К. са били охрана и управител на търговския обект).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI от НПК в 15-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3