Протокол № 199 от 28.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Варна , 28.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100503751 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“

АД, редовно и своевременно призовани, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна К. Т. С., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 261049 от 06.11.2020 година, по гр.д. № 8113/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.

124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че К. Т. С., ЕГН ********** не дължи на ответника, сумата от 3547.52 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се във ***, за периода от 08.12.2019 година до 06.03.2020 година, за която е издадена фактура № *** от 06.03.2020 година, и с което дружеството – въззивник е 1 осъдено да заплати разноски в размер на 817 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел.енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор по делото е депозиран от страна на адв. Д., с които се настоява решението да бъде потвърдено.

А Д В . Б . : Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски.

А Д В . Д . : Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззивника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно по подробни съображения, изложени във въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски съобразно списъците и доказателствата.

АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение така депозираната жалба и да потвърдите 2 първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба. След като се запознаете със събраните пред първоинстанционния съд доказателства, ще установите, че е не е ясно точно как е извършена корекцията на сметка, не е ясно как е подбран периода, не е ясно как е подбрана пропускателната способност и не е установено, че има неправомерно вмешателство в електроразпределителната мрежа на „ЕРП Север“, това се установява от допълнителната експертиза, приета от страните пред първоинстанционния съд. Моля да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3