Решение № 533 от 03.10.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Благоевград, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20201200101289 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба от И. Г. Н., ЕГН ***, от гр.

Благоевград, ул. „***, чрез пълномощника му адв. К. Т., срещу Г. К. С., ЕГН **********, от гр. Благоевград, ул. „***.

С исковата молба пред съда са наведени фактически твърдения за това че на 02.07.2013г. с НА № 135, т. 3, per. № 6845, дело № 389/2013г. по описа на Нотариус И.К., в полза на И. Г.

Н., е учредено право на ползване върху ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Благоевград, с адрес: гр. Благоевград, местността „**”, с площ от 20 047 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за енергийно производство. Правото на ползване е учредено за срок от седем години.

Въз основа на учреденото право на ползване, на 05.07.2013г. Н. е кандидатствал пред ДФ „Земеделие” за предоставяне на финансиране по програмата за развитие на селските райони /2007-2013г./ за изграждане на оранжериен комплекс за отглеждане на биологични зеленчуци.

Сочи се с исковата молба, че на 26.08.2013г. ищецът И. Г. Н., заедно с ответника Г. К. С., са учредили дружество „***“ ООД, ЕИК *** с капитал 10 лв. и при равни дялове за двамата съдружници. Дружеството се представлява от двамата заедно и поотделно.

На 27.08.2013г. с договор за продажба ПИ с идентификатор *** е закупен от „***” ООД с НА № 86, т II, peг. № 6161, дело № 217/2013г., по описа на нотариус К. М., вписан в СВ Благоевград с вх. peг. № 3400/27.08.2013г., акт № 161, т. 10, дело № 1401/2013г.

1

Твърди се с исковата молба, че със заповед № 231/11.03.2014г. на Кмета на Община Благоевград е одобрен ПУП– ПЗ, а на 11.03.2014г. са изготвени инвестиционни проекти и е издадено строително разрешение № 69/11.03.2014г. от Главният архитект на Община Благоевград за изграждане на оранжерия за отглеждане на зеленчуци.

Сочи се с исковата молба, че всички дейности, свързани с одобряването на плановете, издаването на необходимите становища от компетентните институции и строителното разрешение са извършени и финансирани лично от ищеца И. Г. Н..

Твърди се още от ищеца по делото, чрез неговия пълномощник че на 20.05.2014г. с НА № 52, т. 1, peг. № 2038, дело № 44/2014г. на нотариус М.Г.-К., per. № 501, вписан в СВ Благоевград с вх. peг. № 1946/20.05.2014г., акт № 113, т. 7, дело № 735/2014г., на ищеца е учредено право на строеж върху процесния поземлен имот за изграждане на оранжерия за отглеждане на селскостопанска продукция със застроена площ от 10 080 кв.м., за срок от шест години.

На 25.08.2014г. ищецът И. Г. Н. е подписал договор с ДФ „Земеделие” за предоставяне на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства” по ПРСР.

Отпусната му е субсидия от 999 766.09лв., представляваща 60% от одобрените разходи на обща стойност 1 956 257,69лв.

С исковата молба се пояснява, че съдружникът на ищеца- Г. К. С. заявява претенция да участва в печалбите от дейността, която ищецът планира да извършва еднолично като физическо лице и след като подготовката е успешно проведена и е осигурено финансиране, му поставя условие да го включи в планираната дейност като му заявява, че в случай, че не се съгласи на това, ще му бъде отнето цялото притежавано имущество.

С исковата молба се навеждат доводи че на 30.12.2014г., по молба на ответника Г. К. С. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 50 000 евро, „дължими на основание спогодба за доброволно изпълнение от 08.01.2010г.”, като са запорирани всички банкови сметки, както и дружествените дялове на И. Г. Н. в „***“ ООД, наложена е възбрана и върху ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, целият с площ от 54 999 кв.м., с трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - нива, пета категория.

Длъжникът И. Г. е подал възражение по издадената заповед за изпълнение и по молба на ищеца- Г. С. в Окръжен съд Благоевград е образувано гр.д. № 132/2015г.

В резултат на така извършените действия от съдружника С., банките отказват да финансират изграждането и създаването на оранжения, поради което И. Н. Г. е принуден на 28.08.2015г. да поиска прекратяване на сключения договор с ДФ „Земеделие”, който е прекратен покъсно с подписването на споразумение за прекратяване на 02.12.2015г.

Ищецът по образуваното гр.д. № 132/2015г. по описа на ОС Благоевград, започва да поставя на съдружника си нови условия за вдигането на наложените запори- сключването на ново споразумение, с което Н. да признае, че му дължи 50 000 евро, да се откаже от учредените му право на ползване и право на строеж и да му продаде дела си в „***” ООД при 2 определени от него условия. Заплашва че ще го унищожи икономически.

Тъй като към този момент Н. няма никакви други доходи, всичките му усилия са били вложени в осъществяването на проекта за изграждане на оранжерия. Няма и имущество, от което да се издържа. Не може да си позволи да чака поне година и половина докато приключи съдебният спор.

На 29.09.2015г., с декларация, вписана в СВ Благоевград с вх, № 4699/29.09.2015г., акт № 23, т. 2, дело № 2799/2015г., И. Н. се отказва от учреденото му право на ползване.

На 29.09.2015г. с декларация, вписана в СВ Благоевград с вх. № 4700/29.09.2015г., акт № 24, т. 2, дело № 2800/2015г., Н. се отказва от учреденото му право на строеж.

На същата дата /29.09.2015г./ с договор за продажба на дружествени дялове продава на съдружника Г. К. С., притежавания от него дружествен дял в „***“ ООД за сумата от 100/сто/ лв. Така С. става едноличен собственик на капитала на дружеството, част от чието имущество е урегулираният ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Благоевград, с адрес: гр. Благоевград, местността „**”, с площ от 20 047 кв.м.

С приемо-предавателен протокол от 29.09.2015г., ищецът по настоящото дело- И. Г. Н. е предал на Г. К. С. следните документи за процесния имот: Разрешение за строеж № 69/11.03.2014г., издадено от Главния архитект на Община Благоевград, Констативен акт от 31.03.2014г., Удостоверение с изх. № 269/19.06.2015г., работни проекти за оранжерия, технически проект за капково напояване, план за безопасност и здраве.

На същата дата 29.09.2015г., страните подават молба до Окръжен съд Благоевград за спиране на производството по гр.д. № 132/2015 г. по взаимно съгласие.

С определение № 4351/01.10.2015г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 1 от ГПК по взаимно съгласие, а с определение № 1812/30.03.2016г., делото е прекратено, тъй като нито една от страните не е поискала възобновяването му в законоустановения шестмесечен срок.

Изложеното от фактическа страна дава основание на ищеца, чрез пълномощника си адв. Т. да твърди, че чрез придобиването на активите на „***’ ООД и след като е станал едноличен собственик на капитала, ответника Г. К. С. се е обогатил без основание за сметка на ищеца по делото И. Г. Н., за сумата от 487 240.00лв., тъй като е придобил имущество на значителна стойност, а изплатил на ищеца по делото при закупуването на дружествения му дял само сумата от 100лв., която е символична с оглед на действителната стойност на дела на Н. в дружеството, в което са били съдружници.

Поддържа се с исковата молба, че ответника С. е предприел действия по налагане на запори и възбрани върху цялото имущество на И. Г., независимо че вземането му, макар и спорно между страните по делото, е напълно обезпечено. Така Н. е принуден да се откаже от реализирането на проект за изграждане на модерен оранжериен комплекс за производството на зеленчуци и да загуби вече одобрената му за тази цел субсидия в размер на 999 766.09лв., а целта на С. чрез така предприетите правни действия е била да принуди Н., да му прехвърли дяловото си участие в „***’ ООД, на безценица. Това дава основание с исковата молба по 3 делото ищецът да заявява чрез пълномощника си- адв. Т., че тези действия са неправомерни, а нанесената на ищеца вреда се изразява в неполучаването на отпуснатите му субсидии от Държавен фонд земеделие.

Сочи се с исковата молба, че исковете по настоящото дело са били предявени като насрещни искове по гр.д. № 3/2020г. по описа на ОС Благоевград, като се иска от съда на осн. чл. 211 ал.1 от ГПК, да бъдат разглеждани като насрещни на предявените от Г. К. С. искове срещу И. Г. Н., по гр.д. № 3/2020г. по описа на ОС Благоевград, като в случай че бъде уважен главния иск по гр.д. № 3/2020г. по описа на ОС Благоевград, съдът по настоящото дело да извърши прихващане на дължимите суми срещу задължението на И. Г. Н. към Г. К. С. по гр.д. № 3/2020г. по описа на ОС Благоевград.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди Г. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Благоевград, ул. „*** да заплати на И. Г. Н., ЕГН **********, с адрес Благоевгрд, ул. ***:

- сумата от 10 000 лв., представляваща част от сумата от 487 240лв., с която ответникът се е обогатил без основание, придобивайки документи за застрояване в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и дружествен дял от капитала на „***” ООД, ЕИК *** без заплащането на тяхната равностойност;

- сумата от 26 000 лв., представляваща част от сумата от 999 766.09лв.- нанесени вреди, нереализирани плащания от Държавен фонд „Земеделие” по силата на договор, сключен на 25.08.2014г., в резултат на наложени запори на цялото имущество на ищеца и осъществяване на правни действия за накърняване на правата и законните му интереси от ответника;

- да извърши прихващане със задълженията на И. Г. Н. към Г. К. С. по иска, предмет на разглеждане по гр.д. № 132/2015г. по описа на ОС Благоевград, ако съдът приеме, че същият е допустим и основателен;

- да присъди на ищеца И. Г. Н., сторените съдебни разноски пред настоящата съдебна инстанция.

По делото на 30.12.2020г. е постъпила молба от адв. К. К. Т., като пълномощник на И. Г. Н.ищец по настоящото гр.д. № 1289/20г. по описа на ОС Благоевград, с която се пояснява че настоящото гр.д. № 1289/20г. по описа на ОС Благоевград, е образувано след отделянето на иска от съда разглеждащ висящото гр.д. № 3/2020г. по описа на ОС Благоевград.

С писмената молба е депозирано искане по чл. 214 ал.1 от ГПК от ищеца И. Г. Н., чрез пълномощника му адв. Т., с която се прави изменение на предявения иск за сумата от 26 000 лв., представляваща част от сумата от 999 766.09лв.- нанесени вреди, нереализирани плащания от Държавен фонд „Земеделие” по силата на договор, сключен на 25.08.2014г., в резултат на наложени запори на цялото имущество на ищеца и осъществяване на правни действия за накърняване на правата и законните му интереси от ответника, чрез увеличаване на исковата претенция за сумата от 100 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното заплащане на дължимото.

4

Предприетото от ищеца изменение на иска до връчването на препис от исковата молба на ответника съставлява поправка на исковата молба, като в този случай не важат ограниченията на разпоредбата на чл. 214 от ГПК за изменение на иска, като прието е от съдебната практика, че до връчване на препис от исковата молба на ответника, ищецът може да изменя иска си без ограничения/Определение № 144 от 25.02.2015г. по ч.гр.д. № 1020/2013г. на IV г.о. на ВКС/. Поради изложеното съдът приема писмената молба от ищцовата страна от 30.12.2020г. като уточнение на исковата претенция, поради което иска предявен първоначално за сумата от 26 000лв., следва да се счита за предявен за сумата от 100 000лв.

В срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, по делото е депозиран писмен отговор от ответника Г. К. С., с който се оспорват предявените обективно и субективно съединени искове, като неоснователни.

С писмения отговор се изказва становище, че срещу ответника Г. К. С., с исковата ищецът по делото- И. Г. Н. е предявил два иска: