Определение № 13529 от 28.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13529 гр. С., 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110169652 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставената в исковата молба задача № 3, касаеща стойността на щетата и на разноските.

Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза, която да отговори на поставената в исковата молба задача № 3, касаеща стойността на щетата и на разноските.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.;

1

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен депозит от страните.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.05.2024 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК от „З.“ АД срещу Ж. Д. К., с ЕГН: ********** за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата 1415,38 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № . за настъпило на 26.07.2018 г. в гр. С. застрахователно събитие – повреждане на л. а. М., рег.

№ .., вследствие виновно и противоправно поведение на Ж. Д. К., ведно със законната лихва от 01.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 439,30 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода 31.05.2020 г. – 31.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди, че на 26.07.2018 г., между 01:45 и 02:20 часа, в град С., на пл. „Н.“, на паркинга пред хотел „И.“, ответникът противозаконно, в условията на продължавано престъпление, е повредил чужда движима вещ – л.а. „М. .“ с рег. № .., като нанесъл множество увреди по същия, а именно счупено предно ляво, задно дясно и задно обзорно стъкло, както и срязани 4 броя гуми. Сочи, че към датата на застрахователното събитие, увреденият автомобил бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка "К.", полица № ., с период на застрахователно покритие 13.08.2017 г. – 12.08.2018 г. За деянието било образувано и водено наказателно производство - Н. по описа на СРС, НО, .., приключило с одобрено от съда споразумение, с което обвиняемия признава вината си. При ищеца била заведена щета № ., като уврежданията по превозното средство били оценени на 1825,38 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Ищцовото дружество 2 изплатило сумата от 1815,38 лв. с плащания на 09.10.2018 г. и 29.01.2019 г.

Поддържа, че на 20.09.2018 г. ответникът заплатил по сметка на ищеца сума в размер на 410 лв., като същата е приспадната от общата дължима, поради което предмет на настоящата претенция е сумата от 1415,38 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение „З.” АД е встъпило в правата на застрахования срещу причинителя на вредите. Навежда твърдения, че поради забава за изплащане на главния дълг ответникът дължа и мораторна лихва в размер на 439,30 лв. за периода 31.05.2020 г. – 31.05.2023 г. Поради изложените съображения моли исковете да бъдат уважени и претендира разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Във възражението по чл. 414 ГПК сочи, че е заплатил на застрахователя 410 лв. и на собственика на увредения автомобил 540 лв., с което е погасил задължението.

По иска чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и в следствие на виновно и противоправно поведение на ответника (противозаконно повреждане на чужда движима вещ) да е настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е погасил задълженията чрез плащане, за което съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3