Решение № 2 от 05.01.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Свищов, 05.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20214150200016 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № 544990-F567312 от 29.10.2020 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите.

Жалбоподателят „С.В“ЕООД гр. В.Търново, представляван от ИВ. Д. К. обжалва Наказателното постановление № 544990-F567312 от 29.10.2020 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което им е наложена на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185 ал. 1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 3 ал. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118 ал. 4 т. 3 и ал. 6 от ЗДДС. Счита, че наказателното постановление е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при допуснато неправилно прилагане на закона, поради което се явявало и незаконосъобразно.

Счита, че при издаване на НП не била съобразена разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, като АУАН бил издаден след изтичане на тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН. Позовава се, че било направено от актосъставителя приравняване на понятията „неподадени данни“ с „неточни данни“, което било недопустимо. Посочва, че описаните действия на дружеството били невиновни, с тях безспорно не били нанесени вреди на бюджета. Позовава се, че липсвали доказателства за предходни извършени административни нарушения от 1 дружеството. В слечя, ако бъдело прието, че е извършено нарушение, то същото се явявало маловажен случай и следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и да не бъде налагано административно наказание. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Не взема становище в хода по същество. В писмени бележки представени преди съдебно заседание моли наказателното постановление да бъде отменено по изложени в жалбата съображения.

Ответник жалбата– ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез своя представител – юрисконсулт К., оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, тъй като по безспорен начин било установено нарушението, за което е санкционирано дружеството. Неоснователно било възражението, че не бил спазен срока по чл. 34 от ЗАНН, тъй като АУАН били здаден в тримесечния срок от откриване на нарушителя. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, тъй като било доказано извършено от жалбоподателя деяние, за което е санкциониран, което нарушение винаги водело до негативни последици за фиска. Претендира разноски.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено следното:

С наказателно постановление № 544990-F567312 о т 29.10.2020 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на АУАН № F567312/28.08.2020 г. на дружеството – жалбоподател на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, за това, че на 30.06.2020г. в 13,20 часа е извършена проверка на обект – газстанция, находящ се в с. ******, общ. Свищов, ул. ****, стопанисванан от „С.В“ЕООД, при която е установено, че дружеството, в качеството си на лице, което извършва продажби на течни горива по чл. 3 ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на разпоредбите на същата. Установено е, че в обекта се използва нивомерна измервателна система /НИС/ Fafnir Visy X s/n:10376 за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП модел „DFS-Q75-KL“ с № на фискалното устройство

DT796195 и № на фискалната памет 02796195, одобрен със Свидетелство на БИМ № 173FS/28.05.2019г., FDRID 4346923. Установено било, че на 16.04.2020г. в обекта в „Резервоар 1“ с обем 10 000 л. пропан – бутан, била получена доставка на 545 кг. / 1000 литра при 15 градуса/ гориво пропан – бутан с код по КН : 27111297, съгласно Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000005236480/16.04.2020г. , което се потвърждавало и от документ за удостоверяване 2 на точния адрес на мястото на доставка № 30 00010036-7/15.04.2020, приемо-предавателен протокол от 16.04.2020г, фактура от 16.04.2020г., документ от транспортното средство за разтовареното количество № 6525/16.04.2020г… Сочи се, че при направена справка в информационните масиви на НАП – Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво от ЕСФП към НАП се установило, че описаната доставка била въведена в 11,35 часа на 16.04.2020г. от клавиатурата на наличното в обекта ЕСФП, като били подадени данни за 545кг. по дистанционната връзка на НАП, като от стравката се установило, че наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система не е предала /изпратила на НАП по установената дистанционна връзка за налятото количество гориво в резервоара –1000 литра при 15 градуса /545 кг./, с което дружеството жалбоподател, в качеството си на лице, което извършва продажби на течни горива, не било изпълнило задължението си съгласно разпоредбата на чл. 3ал. 3 от Наредба № Н-18/2006г., да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта за търговия на течни горива – газстанция, находящ се в г. Г.*****, общ. Свищов, ул. ****, с което нарушил чл. 3 ал. 3 от Наредба № Н18/2006г. вр. чл. 118 ал. 4 т. 3 и ал. 6 от ЗДДС.

Прието е, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на 08.01.2021г. , видно от разписката.

Приложен по делото е АУАН № F567312/28.08.2020г. , в което фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление, посочената като нарушена законна разпоредба в акта е чл. 3 ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл. 118 ал. 4 т. 3 и ал. 6 от ЗДДС. В акта са отразени възраженията на нарушителя. В административно-наказателната преписка се съдържат и подадените от жалбоподателя възражения срещу съставения АУАН, а именно, че е налице неточни данни, а не неподадени данни, както и че нарушението се явява маловажен случай и следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

В приложения по делото протокол за извършена проверка от 30.06.2020г. с № 0067915, серия АА, са отразени констатациите от извършената проверка в обект – газстанция находяща се в с. ******, общ. Свищов, ул. ****, стопанисвана от дружеството жалбоподател, а именно , че има неточни данни в сървъра на НАП за неизвършени доставки.

Като забележка е посочено, че часовника на ЕСФП е с 1 час назад и следва да се извърши корекция.

Отразено е , че проверката е в присъствието на управителя на дружеството, като е подписан протокола от същия за присъствал. С протокола е указано, управителят на дружеството – жалбоподател да представи в 14 дневен срок описаните документи, сред които справка за движението на горива – заприхождаване и изписване за периода 01.04. до 30.06.2020г.. , писмени обяснения относно причини за грешно въведено количество от 545,00 кг по АДД от 22.04.2020г.. . Направена е констатация, че няма подадани данни от НИС към НАП за м. април 2020г., което е нарушение на чл. 3 ал. 3 от Наредба № Н-18/2006г. .

Приложен по делото е опис на паричните средства в касата към момента на 3 започване на проверката на 30.06.2020г.. – 141 лева . В административно –наказателната преписка се съдържаг и отчети от фискална памет и фискални бонове от датата 30.06.2020г..

Видно от справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FORID 4346923 С.В ЕООД с. ****** за периода от 06.04.2020г. до 29.04.2020г., са посочени дата на съобщението, ремервоара – вид гориво, съответния АДД и датата му, и издателя на документа, като на 16.04.2020г. в 11,35 часа е въведена доставка на 545 кг. гориво, с отразяване че за доставката е оформен АДД 01000000000005236480 от 16.04.2020г..

В протокол № 1664492 от 29.07.2020г.. е отразено приемане от НАП на изискани с протокол от 30.06.2020г. документи, сред които документ за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка - 13 броя, паспорт качества, справка за подадени горива – 3 броя, фактури и приемо-предавателен протокол-13бр. страници, одобрена блок – схема от 2017 г. и заявление от 2019 г. , писмени обяснения от задълженото лице , АДД – 44 бр. и касова книга за ДФО 2020г. 22 броя страници служебни бонове, които се съдържат в административно-наказателната преписка и са приложени по делото.

Видно от писмо от 06.07.2020г. на „И-Г.“ООД до дружеството-жалбоподател, във връзка с неподаване данни от нивомер, е, че при извършени тестове и направен оглед на нивомерна система Fafnir Visy Xs/n:10376 в обект Газстанция с. ******, е установено, че вследствие на токов удар вградения часовник на нивомера се е ресетнал /започнал е от вградения във фърмуера дата и час/ и се разминава със системния час и дата. Отразено е, че на конзолота няма индикация за дата и час, като при огледа дата и час са синхронизирани със системата.

В протокол № 1179647/28.08.2020г. е прието, че във връзка с извършена проверка в обекта – Газстанция, стопанисвана от жалбоподателя, за която е съставен ротокол от 30.06.2020г. , и изискани и представени документи, са установени нарушения на данъчното законодателство, подробно описани в Приложение № 1 , неразделна част към протокола. В това приложение № 1, фигурира посочване, че на 16.04.2020г. според справка, наличната в обекта нивомерна система за обем на течни горива не е предала/изпратила данни на НАП по установената дистанционна връзка за налято количество гориво в резервоара – 1000 литра /545 кг./, с което дружеството е извършило нарушение по чл. 3 ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.. на МФ.

Приложена по делото е справка за регистринани съобщения за доставка на гориво за FORID 4346923 С.В ЕООД с. ****** , според която на 16.04.2020г. дружеството жалбоподател е подало съобщение за доставено количество гориво в резервоар 301 – 545 кг. по посоцения АДД от 16.04.2020г...

Видно от показанията на актосъставителя Г. Ю. – Инспектор по приходите в ГД Фискален контрол, ЦУ НАП, извършили проверка в обект – газстанция с. ******, с една колонка и един резервоар и един пистолет, стопанисван от жалмоподателя. Същата заяви, че педи проверката направили проверка в информационните масиви на НАП, при справка установили, че през целия април месец нивомерната система НИС не е подавала по 4 установената дистанционна връзка данни към НАП, които да позволяват установяването на наличните количества горива в резервоара. Видно от показанията й, на две от датите – 06.04. и 22.04 установили дублиране на доставки. Обясни, че нарушението било констатирано чрез справка в информационните масиви на НАП. Имали информация единствено за документална доставка – или след получаване на горивото доставката била въведена документално от клавиатурата на ЕСФП, като липсвала доставка по нивомер, реално какво количество е налято и отчетено от нивомерната система, за което нарушение бил съставен и акта, а за дата на нарушението приели датата 16.04.2020г.. Същата заяви, че на датата, на която е получена доставката е задължението на лицето да въведе полученото количество и същевременно с това НИС да изпрати данни по установената дистанционна връзка към НАП. Видно от показанията й, били констатирани и други нарушения тогава, като съставените актове били общо пет, като акта бил връчен на нарушителя и били направени възражения. Допълни, че когато се подава информацията от нивомерната система след това от ЕСФП се издава служебен бон за нивомерна доставка, това било индикацията, по която може да се разбере, че няма нивомерна доставка. Това което си спомняла било, че за нямало такива документи и на петте дати, но конкретно не можела да каже, тъй като това не го вписала в текста на съставените актове, а всички изискани документи по доставката били приложени по преписката.