Решение № 2592 от 01.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2592 гр. София, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20221110205960 по описа за 2022 година Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** срещу наказателно постановление № 42-0001280 от 02.08.2017 година на Х.О.Г., и.д. началник на ОО „АА“ в ГД „АИ“ – гр. София , с което на жалбоподателя на основание чл. 104, ал. 7 пт ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000, 00 лева за нарушение на член 91в, т. 1 от ЗАвПР.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на атакувания акт. На първо място се твърди, че отразените в АУАН и НП фактически констатации не отразяват обективната действителност, поради което и неправилно е приложен материалния закон. Отделно се претендира и допуснати процесуални нарушения при изготвяне на АУАН и НП, доколкото не е посочена конкретна дата и място на извършено нарушение. Позовава се и на изтекла абсолютна погасителна давност. При така изложеното моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован се представлява от адв. Б., която поддържа жалбата по изложените съображения. Претендира разноски и представя списък в тази връзка.

Въззиаваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, в рамките на преклузивния срок.

1

От фактическа страна:

"С.И.Г." ЕООД притежава лиценз на Общността № 0 3 8 1 1 за международен превоз на товари. На 09.06.2017 г. св. Т. М., инспектор при ИА „АА“ съставил АУАН Серия А-2012 № 238773 на "С.И.Г." ЕООД, за това, че дружеството не е съхранявало тахографските листа с данни за пътуванията на водачите Р.П.Р., ЕГН ********** и И.Г.И., ЕГН **********, управлявали МОС с рег. № **** „МАН“, собственост на превозвача през периода от 03.01.2017 г. до 14.01.2017 г., с което била нарушена разпоредбата на чл. 91в, т. 1 от ЗАвПр.

При изложени идентично фактическо описание и възприета правна квалификация било издадено атакуваното НП № 42-0001280 от 02.08.2017 г. на Х.Г. – и.д. началник ОО „АА“ в ГД „АИ“ – София, като на жалбоподателя на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвПР била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена от НП № 42-0001280 от 02.08.2017 г.; АУАН Серия А-2012 № 238773 от 09.06.2017; два броя трудови договори; документ за МПС; копия от пътни листи и тахографи.

Показанията на св. М. са изключително лаконични, поради което съдът не ги обсъжда.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в предвидени в ЗАНН срокове.

В същото време съдът намира, че АУАН и НО не отговарят на изискванията откъм съдържание разписани в чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото не е посочено място на извършване на нарушение, тъй като видно от актовете единствено е посочено къде е констатирано нарушението. С оглед формата на изпълнителното деяние, а именно несъхранение на тахографски листа съдът намира, че така допуснатото нарушение е съществено и е довело нарушаване правото на защита на жалбоподателя. От друга страна съдът намира нарушение и при самото описание на вмененото деяние, доколкото единствено е описано „не е съхранил тахографските листа с данни за пътуванията… през периода от 03.01.2017 г. до 14.01.2017 г.“, но в същото време нито се сочат колко са били тези пътувания, нито са посочени конкретно и ясно пътните листа по дата и време, от които се прави извод, че не са съхранявани тахографски листа.

Съгласно чл. 91в. от ЗАвПР: „Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи;“. В конкретния случай съдът намира, че така 2 повдигнатото обвинение не е безспорно доказано, а напротив опровергава се от представените от защитата, с депозираната жалба тринадесет броя заверени копия от пътни листа и тахошайби за периода от 02.01.2017 г. до 14.01.2017 г., които съвпадат с периода посочен в АУАН и НП, а и с пътните листа, приложени към административната преписка, като дати и часове.

На следващо място НП следва да се отмени и защото е изтекла предвидената в закона абсолютна погасителна давност, на която се позовава и самият жалбоподател.

Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК , приложима в случая по силата на чл. 84 от ЗАНН, давностния срок, с който се погасява административнонаказателното преследване е три години. Към момента е изтекъл срокът на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 от НК , а именно с изтичане на четири години и половина от датата на извършване на нарушението, а именно 09.06.2017 г.

При този изход на спора, жалбоподателят има право на разноски, като са представени доказателства за сторени такива в размер на 580 лв. / договор за правна защита и съдействие № 037439 /л.33/, с отразено плащане в брой, поради което искането в тази насока следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001280 от 02.08.2017 година на Х.О.Г., и.д. началник на ОО „АА“ в ГД „АИ“ – гр. София , с което на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** на основание чл. 104, ал. 7 пт ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000, 00 лева за нарушение на член 91в, т. 1 от ЗАвПР.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** сумата от 580 /петстотин и осемдесет/ лева, сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3