Протокол № 171 от 21.06.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Девин, 21.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20245410200032 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателя - ред. призован лично и адв. К. – Ч., надлежно упълномощена от преди

Въззиваемия представител.

- ред. призован не се явява и не изпраща

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение Девин, ред. призована не изпраща представител.

Свидетелите – ред. призовани, явява се В. Е. – лично.

Докладва се постъпила служебна бележка от Р. Д. М. – на длъжност *** в РУ – *** и актосъставител в настоящото производство, че свидетеля не може да се яви в днешно съдебно заседание, тъй като е в неплатен отпуск до 16.08.2024г. и се намира извън страната.

Адв. К. – Ч. – считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилото писмо УРИ: 252000-1402/12.03.2024 г. с приложенията към него.

Адв. К. – Ч. – Поддържаме жалбата както е предявена, моля да се приемат всички писмени доказателства. С оглед дадената ни възможност водим свидетел, който е извън зала и молим да бъде допуснат до разпит.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото писмо УРИ: 2520001402/12.03.2024 г. с приложенията към него, именно: Жалба с Вх. № 252000 – ***/11.03.2024 г.; НП № 23-0252-***/20.12.2023 г.; АУАН № ***/24.11.2023 г.

/серия GA Бл. № ***/; Заповед № ***/02.12.2021 г.; ДЗ УРИ: 252р – ***/21.11.2023 г.; Обяснение – 3 бр.; Сведение – 1 бр.; Протокол за ПТП № ***; Възражение с Вх. № 252000-***/28.11.2023 г.; ДЗ УРИ: 252р***/18.12.2023 г.; Писмо с УРИ: 252000-***/18.12.2023 г. Писмо с Изх. № ***– 18.03.2024г. на ***.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да пристъпи към разпит на свидетеля и извика в съдебна зала свидетеля В. К. Е., на който се сне самоличността, както следва:

В. К. Е. – ***., *** г., ***, ***, ***

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. К. Е. – Работя в РУ – *** на длъжност „*** към група пътен контрол. Аз съм само актосъставител.

Събитието се развива на 24.11.2023 г. около 18 и 15 часа получаваме сигнал от ОДЧ при РУ - *** за възникнало ПТП в с. ***, ул. *** № *** до бензиностанция *** с участието на блъснато животно. При пристигане на място с колегата Р. М. виждаме участника – автомобил *** ***, която е собственост на ***. На място установихме водача в момента, който беше П.

М.. Към него извършихме беседа как се е случило. Взехме сведения от него, после извършихме проверка за алкохол, а проверка за наркотици не направихме, защото нямахме съмнения към него. Пробата беше отрицателна.

На място беше сам, но каза, че е пътувал с други хора. Спомням си свидетеля, 2 който е пред залата само по физиономия. Той беше отзад в друга кола. Той е лицето, което беше там даже снехме сведения. На място установихме механизма и възникването на ПТП. Видяхме, че на мястото има камери, като за да се убедим допълнително отидохме в община ***. След като отразихме ПТП – то в системата, заведохме го, направихме съответните снимки и извършихме всички действия на място, които трябваше да бъдат извършени.

Отидохме в община***, при което потърсихме съдействието на лицето, което работи на портала, за да ни покаже дали има записи от момента на възникването на ПТП-то. Ударено е домашно животно крава, която имаше ушна марка, собственост на ***. Той беше там и от него взехме сведения.

Установихме, че той е собственик на кравата и водач на стадото. Кравата е била част от стадото. Първо отидохме до общината, за да видим как е станало. Видяхме на камерите, че в 18 и 15 мин., както господин М. твърдеше, че насрещен автомобил идвал от посока село ***, от кръстовището и го заслепява, карал е на дълги светлини. Той кара в обратната посока, обаче видяхме, че господин М. не извършва никакво действие, с което да намаля скоростта и да контролира по някакъв начин. Автомобила, управляван от П.

М. се е движил посока към гр. ***, а другия автомобил се е движил посока гр.

***, което идва от разклона за с. ***. Другия автомобил е карал на дълги светлини, в следствие на което е заслепил господин М., а той е продължил да се движи със същата скорост. Не изменя движението на автомобила си, не намаля скоростта не се вижда стоповете да светят. Преди удара със животното на около 4-5 м. господина натиска спирачките е тогава се получава удара. Разминал се е с другия автомобил. Направихме протокол за ПТП. Другия водач не беше издирен, защото не се четеше номера на автомобила му и нямаше пряк очевидец, който да каже регистрационния му номер. Не се идентифицира МПС-то и водача, като субект, който управлява колата. На място *** каза, че ги е придвижвал от пасището към мястото, където да ги прибира и са се движили по края на пътното платно, обаче на видеозаписа се вижда, че са се движили на края на пътното платно до бензиностанцията и животното се е виждало. Мястото, където се е случило ПТП-то е осветено от бензиностанцията и това може да се види на записите, които ги има. Когато отидохме на място кравата беше умъртвена. Тя беше ударена и са я заколили. Протокола за ПТП беше съставен в сградата на община *** същата вечер, както и акта в присъствие на М.. Той получи 3 препис и му беше обяснено, че има право на възражения. На място имаше възражение, искаше да се вземе отношение спрямо другия водач и ***. Не отричаше, че това се е случило. Каза, че водача го е заслепявал и не е видял животното. Това и ние го установихме на камерите, но той е длъжен в хипотезата на чл. 20, ал. 1 да контролира МПС-то при условията, когато има някакво видимо препятствие или е заслепен да намали скоростта и да отбие при нужда. Когато гледахме камерите от момента, в които беше заслепен до инцидента минаха от 5 до 10 секунди. От далече го заслепява, имало е време да реагира. След това се вижда, че господин М. вижда животното и в последния момент се вижда, че има спирачен път. Установихме, при изясняване на механизма ПТП-то, че има спирачен път в последните секунди при удара. При заслепяването от насрещния автомобил е трябвало да вземе мерки и да намали скоростта. От момента, в който той е заслепен до мястото на удара не мога да кажа като метри колко е дължината на отсечката. Има неравности на пътното платно, но е равно. През цялото време присъстваше и колегата М.. Имаше още 2-3 коли. От момента, в който се е случил инцидента докато ние отидохме на място бяха минали около 30 - 35 мин. На място имаше около 5-10 човека – М., лицето извън съдебна зала, собственика на кравата, на бензиностанцията още 2-3 лица и отзад в друг автомобил. По автомобила на М. имаше следи от удара, всичко описахме в протокола за ПТП. Никой не можа да идентифицира другия автомобил, а и не ни беше фокуса на внимание, не сме го изследвали. Собственика на това животно към момента, когато гледахме на камерите и на място не видяхме да беше облечен със светлоотразителни дрехи. На камерите няма как да видя дали е той. На камерите видяхме блъснатото животно в края на платното за движение, което е осветено от бензиностанцията. Посоката на движението на животното беше в противоположна посока на движение на управляваното от господин М.

МПС. Животното беше преместено в дясно. На камерата се виждаше животно. На мястото на ПТП установихме кръв от животното и къде е блъснато. Беше малко в дясно и по средата на платното. По отношение на собственика на камерите се виждаше лице около бензиностанцията, но не мога да кажа кои е бил. Съставихме акт само на господин М.. Към собственика на животното не беше взето отношение, няма съставен акт. На камерите отклонения на автомобила не беше установено. Видях, че в момента, в който господин М. вижда животното натиска спирачките и се 4 опитва да го избягва, обаче го удря. При заслепяването си водача не е намалил скоростта си. Имаше спирачен път 5 – 10 метра преди удара. Той вижда животното натиска спирачките, но го удря.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля В. К. Х., на който се сне самоличността, както следва:

В. К. Х. – ***., ***., ***, ***, ***

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. К. Х. – Знам за какво се води делото за съставен против него акт за ударена крава. Нямам спомен кога точно беше мисля, че в края на миналата година, беше студено. Карах П. да си вземе колата от сервиз. Добри приятели сме, съселяни сме. Късно привечер го закарах до Змеица да си вземе колата, която е бяла ***. Пътувахме с моята кола до ***, той си взе неговата кола и си тръгнахме. Той беше напред аз след него, карахме си нормално от село *** в посока ***. Влезнахме от село *** и на излизане имаше крави по пътя. Карахме бавно и внимателно, като на излизане от село *** има изкачване и бензиностанция вдясно. Аз бях трета кола първо М., друга кола и аз бях трети, като всички карахме внимателно заради стадо от крави. На излизане от *** посока *** на бензиностанцията, която се пада в наше дясно, идваше кола, която светеше със дълги и силни светлини. Мисля, че беше джип. Висока кола беше. Тогава видях П., че натиска спирачки и се търколи нещо пред него. Колата идваше срещу нас и беше на дълги светлини и в този момент видях стоповете пред мен на колата пред мен и на колата на П.. Стана нещо отпред и видях, че П. отби вдясно до бензиностанцията. Не видях какво се е случило, спрях до него В последствие видях, че има ударена крава. От участниците в трафика никои не остана.

Втората кола си продължи. Когато спрях видях животното, което беше ударено в дясно на пътното платно. Дойдоха от бензиностанцията хора.

Започнаха да викат „какво е станало“. Единият извади нож и заколи кравата.

Собственика предполагам, че беше там. Не ги познавам хората, той каза, че е собственика. След това дойде човек от бензиностанцията, но дали си беше там или просто от тази страна дойде не знам и заколи кравата. Всичко стана бързо. Човекът, който се представи за собственик е млад, едър човек и не беше със светлоотразителна жилетка. Не мога да кажа дали той е водил 5 цялото стадо. Стадото беше по целия път на влизане в *** чак до бензиностанцията. На другите крави в селото нямаше. Движиха се спокойно по пътното платно. Цялата ситуация се случи много бързо. Видях, че П. беше натиснал стоповете и отби. Помислих да не би да зарежда. Той е ударил и после е отбил. Автомобила, който се движеше в насрещна посока влезна в пътното платно от страни, от отбивка с дълги светлини. Разстоянието от там до ПТП-то беше около 50-60 метра. От момента от които автомобила с дългите светлини влезна в движението до момента на ПТП – то минаха около 3 секунди, защото стана веднага, откакто се появиха фаровете видях стоповете пред мен и П. спря. Това беше за секунди. Автомобила на П. не видях да се движи извън платното. Имаше и спирачен път. Полицаите много се забавиха, дойдоха около час – два по-късно. Кръвта се разтече и се разпиля по платното. Дойдоха двама полицаи. Единият беше разпитания свидетел.

Пред бензиностанцията има островче и мисля, че се е показало на пътя пред П.. От лявата страна нямаше драскотина на колата. А от дясната страна имаше следи. Беше ударено животното от лявата страна – глава, бут. Този участък не е осветен и откъм бензиностанцията е много слабо осветен. Пътя не беше мокър, но след дъжд асфалта беше влажен, черен. Произшествието стана на острова на бензиностанцията, и имаше слабо осветяване на пътя от бензиностанцията. Тези, които се водят, че водиха животните дойдоха от бензиностанцията с по едно кафе в ръка. Започнаха да викат „какво правите“, „какво стана“. Бяха там, но не бяха на пътя със сигурност. Бяха отстрани. Зад нас имаше и други животни. Предполагам, че беше последното животно от стадото. Докато минавахме през *** имаше животни. Заобикаляхме ги в селото и не сме карали бързо. Може би със скорост не повече от 40 км, понеже имаше крави в *** Не сме карали бързо. Докато ми взимаха показания, полицаите си говореха, че предишната седмица е имало същия случай малко по-нагоре от бензиностанцията. Тогава кравата била оцеляла.