Решение № 1445 от 31.12.2019, Районен съд - Добрич

Р Е Ш

Е Н И Е гр.Добрич, 31.12.2019г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД

ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година открито съдебно заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА

КОЛЕВА

При участието на секретар Д.Й. сложи за разглеждане гр.дело № 62 по описа на съда за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от *** срещу И.С.И., А.Н.М. и Ш.У.М. за изкупуване на ** кв.м в ид. части от дворно място в гр.***, цялото с площ *** кв.м -поземлен имот N *** чрез заместване на купувачите по договор за продажба -нотариален акт N ***, том ***, дело N *** от ***г. на нотариус с рег.N *** на НК.

Ищецът твърди , че по силата на договор за доброволна делба от ***г. притежава 1/3 ид. част от дворно място с площ *** кв.м в гр.*** –ПИ ***.Останалите 2/3 ид. части са собствени на ответника И.С.И..

С договор за покупко-продажба - нот.акт N ***, том ***, дело N *** от ***г. на нотариус с рег.N *** на НК И.С.И. продал на ответниците А.Н.М. и Ш.У.М. ** кв. м в чид. части от дворното място заедно със самостоятелен обект в сграда , построена в това дворно място.За продажбата ищецът научил на 09.11.2015г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не оспорва факта на извършената продажба.Твърди , че по силата на договорната делба получил в дял едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***.2, едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***., жилище-апартамент под N 2 на втория етаж с прилежащо избено помещение N 1, склад N 1, източни тавански стаи с N 1 и N 2 ведно с

42,531 % ид.ч от общите части на сградата ***.1, както и гараж и 2/3ид. части от дворното място , равняващи се на ***кв.м, а по документ *** кв.м- ПИ с идентификатор ***.На 23.09.2019г. прехвърлил притежаваните от него в индивидуална собственост имоти на ответниците М..За извършената сделка ищецът научил в същия ден.

Според ищеца договорът за продажба на недвижим имот от ***г. е извършен в нарушение на чл.33,ал.2 ЗС.Ответникът И.С.И. не му предложил като съсобственик изкупуване на дела, равняващ се на ** кв.м от дворното място.

Според ответника И.С.И. искът е недопустим, респ.неоснователен.Доводи: в дворното място са разположени сгради , собствени на различни собственици.Върху дворното място е налице съсобственост.Така то става обща част от сградите с оглед използването им.Неприложима е разпоредбата на чл.33 ЗС.Налице е хипотеза , аналогична на етажната собственост.Продавачите на отделни сгради в съсобственото дворно място нямат задължението по чл.33 ЗС.

Между страните не се спори извършена доброволна делба по договор за доброволна делба N 6,том *** от ***г. на нотариус ***.Не се спори извършена продажба на недвижим имот по нот.акт N ***, том *** , дело N *** / ***г. на нотариус с рег.N *** на НК Спорни въпроси- има ли задължение ответника И. С.И. да предложи на ищеца *** С.М. изкупуване дела на ищеца преди продажбената сделка от ***г.

Иска се съдът да постанови решение , с което да допусне в полза на ищеца изкупуване на ** кв. м в ид.ч. от описаното дворно място - ПИ с идентификатор ***, цялото с площ *** кв.м / по документ – ***кв.м , а по скица - ***кв.м /при условията на договора за продажба по нот.акт N ***, том ***, дело N *** от ***г., като ищецът замести купувачите по сделката А.Н.М. и Ш.У.М..

По делото са събрани писмени доказателства.Извършени са две съдебно-оценъчни експертизи.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

С Договор за доброволна делба по нот. акт N 6 ,том *** , дело ***. на нотариус с рег.N *** на Нотариалната камара е извършена делба на недвижим имот в гр.***- дворно място от *** кв.м - ПИ N *** заедно с построените в него:

- Едноетажна жилищна сграда от три стаи и кухня със застроена площ 89 кв.м с прилежащата маза от 18 кв.м с идентификатор ***.2;

- Едноетажна жилищна сграда от една стая и кухня със застроена площ от 19 кв.м с идентификатор ***.3;

- Сграда за битови услуги със застроена площ от 3 кв.м с идентификатор ***.4;

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище - апартамент под N 1 , етаж 1 , състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 2 Склад N 2, западни тавански стаи N

3 и N 4, представляващи ½ ид. част от цялото таванско помещение ведно с 42,282% ид. части от общите части на сградата- N ***.1, представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.м;

-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище- апартамент под N 2 , ет.2, състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ от 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 1 , Склад N 1 и източни тавански стаи N

1 и N 2, представляващи ½ ид.част от цялото таванско помещение ведно с 42,531% ид.чсти от общата част на сградата с идентификатор ***.1,представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.м;

- Гараж с идентификатор ***. със застроена площ

16,30 кв.м, ½ ид. част от коридор и складово помещение заедно с 6,902% ид. част от общата част на сграда с идентификатор ***.

- Гараж с идентификатор *** със застроена площ *** кв.м , ½ ид.ч от коридор и от второ складово помещение ведно с 8,295 % ид. части от общите части на сграда с идентификатор ***.

Делбата е извършена по следния начин: Ищецът *** и *** получават в дял и стават собственици на следните недвижими имоти:1/3 от дворно място , равняваща се на 150 кв.м от ПИ N *** , цялото с площ *** кв.м;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.1, представляващ жилище - апартамент под N 1 , етаж 1 , състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 2 Склад N 2, западни тавански стаи N

3 и N 4, представляващи ½ ид. част от цялото таванско помещение ведно с 42,282% ид. части от общите части на сградата- N ***.1, представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.ми ; Гараж от *** кв.м с идентификатор ***; ½ ид.ч от коридор и от второ складово помещение ведно с 8,295 % ид. части от общите части на сграда с идентификатор ***.

Ответникът И.С.И. получава в дял и става собственик на 2/3 ид. части от същото дворно място , равняващи се на ***к.м, Едноетажна жилищна сграда с площ 89 кв.м - идентификатор ***.2 ; Едноетажна жилищна сграда с площ 19кв.м с идентификатор ***.3, Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.2, представляващ жилище- апартамент под N 2 , ет.2, състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ от 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 1 , Склад N 1 и източни тавански стаи N

1 и N 2, представляващи ½ ид.част от цялото таванско помещение ведно с 42,531% ид.части от общата част на сградата с идентификатор ***.1,представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.м;

- Гараж с идентификатор ***.1.4 със застроена площ 16,30 кв.м, ½ ид. част от коридор и складово помещение заедно с 6,902% ид. част от общата част на сграда с идентификатор ***.1.

С договор за покупко – продажба от ***г. по нот. акт N ***, том *** , дело N *** на нотариус N *** на *** ответникът И.С.И. продава на А.Н.М. и Ш.У.М. ** кв. м в ид. части от дворното място ведно с построените в него - жилище-апартамент под N 2 на втори етаж с идентификатор ***.1.2 с площ 98 кв.м , изба N

1

, Склад N 1 , източни тавански стаи 1 и 2 ведно с 42,531% от общите части на двуфамилна , двуетажна жилищна сграда от 108 кв.м за сумата от 65 000 лева.

Експертизата дава заключение, че стойността на процесните ** кв.м в ид. части от ***кв.м съотнесена с цената на покупко-продажбата по нот. акт N *** , том ***, дело N *** от ***г. на нотариус с рег.N *** на НК, е 5510 лева; по пазарни цени - 5460 лева.

Правни изводи:

Спорни са два основни въпроса:1/Предявен ли е иска в преклузивния двумесечен срок от узнаване на продажбената сделка от ищеца;2/Може ли 75 кв.м в ид. части от описаното в договора за продажба дворно място да бъдат предмет на исковата претенция.

По първия въпрос:Ищецът заявява , че около *** по стар стил ноември 2015г, на

5-6 ноември видял в двора непознати за него хора.На *** -08.11.2015г. / стар стил/, когато чакал гости, чул тракане от горния етаж.Отишъл и заварил хора , както и ответницата Ш. , която му заявила , че са купили апартамента и правят ремонт.На следващия ден проверил в ***и разбрал , че апартамента на втория етаж е продаден.Св.А. възпроизвежда събитията от разказа на ищеца по същия начин , но не посочва със сигурност годината/променя 84-85г. с 95г. и 2015г./.Св.П. дава сведения , че в началото на ноември , около *** в къщата влизали и излизали хора , носели багаж и Д. разбрал за продажбата.Св. Н., ангажиран от ответника дава сведения , че самия Д. съдействал на брат си за продажбата и намерил купувач, но не се разбрали и ответника сам си намерил купувач.

Ответникът представя препис от искова молба на *** срещу същите ответници и със същия предмет с вх. N 23.11.2015г., въз основа на която е образувано гр.дело

N 4039/2015г. на

РС Добрич , в последствие прекратено с Определение N 56 от 11.01.2016г. поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

Настоящото дело е образувано въз основа на искова молба с вх.N 601 от

13.01.2016г.

По обяснения на самия ищец , дадени в съдебно заседание и кореспондиращи със свидетелските показания на св.П./ останалите не се кредитират от съда като недостатъчно ясни и конкретни/, узнава за сделката на

8-9 ноември 2015г. , след проведения разговор на 08.11.2015г. с ответницата Ш.М. и окончателно на 09.11.2015г. , след като извършил проверка в ***.Предявения иск на 23.11.2015г. кореспондира с тези обстоятелства.Съгласно чл.33,ал.2 ЗС искът се предявява в двумесечен срок от продажбата, респ. от узнаването,т.е от 9 ноември 2015г.Срокът е изтекъл на 10.01.2016г. Исковата молба е подадена на 11.01.2016г. / дата на пощенското клеймо/.Регламентираният в чл.33,ал.2 ЗС двумесечен срок е преклузивен.Искът – предмет на настоящото дело се явява недопустим като предявен след изтичане на този срок.

По втория въпрос:Ищецът *** и ответника И.С.И. са придобили по силата на договора за делба собственост върху самостоятелни обекти - обособени жилища в двуфамилна , двуетажна жилищна сграда и следователно за сградата са приложими правилата на етажната собственост.

Предмет на продажбената сделка е самостоятелен обект- жилище на втори етаж и гараж заедно с ид. част от дворното място.В тази хипотеза, земята придобива характеристика на обща част по смисъла на чл.38,ал.1 ЗС.

В процесното дворно място освен двуфамилната , двуетажна сграда има и още две самостоятелни сгради- индивидуална собственост на ответника по силата договора за делба.

Делба на дворното място на практика няма

, тъй като няма обособени от делбата парцели.Така дворното място е останало съсобствено между ищеца и ответника И.С.И. и при наличие на сгради на различни собственици е налице хипотеза на т.нар. хоризонтална етажна собственост, при която земята е обща част и приложението на чл.33,ал.2 ЗС е изключено.

Предвид изложеното , искът следва да бъде отхвърлен. На основание чл.78,ал.3 ГПК ответникът има право на разноски.Не са представени доказателства за това и съдът не се произнася по въпроса.

С тези мотиви съдът