Решение № 71 от 14.07.2020, Окръжен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е № 71

В ИМЕТО НА

НАРОДА гр.Добрич

14.07.2020 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на десети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

При секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ............................... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева..........Т.д.№119 от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Г.М.А. ЕГН ********** ***,чрез адв.П.К.,САК пълномощник срещу АД“А.Б.„,със седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59 с цена на иска сумата от 25 500 лв.,частичен от 90 000 лв.,с правно основание чл.432 от КЗ.В хода на производството е допуснато увеличение на иска на сумата от 60 000 лв.,частично от 90 000 лв.-обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищеца,вследствие на получени травми от ПТП,настъпило на 29.08.2017г.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

На 29.08.2017г.,около 15:40ч.,по път 2902 7.8 км,разклон за с.Долнище,при управление на л.а.“Ситроен ДС 3“,с рег.№***,водачът ***ЕГН ********** е нарушил правилата за движение по пътищата,като блъснал неправомерно движещия се л.а.“Фолксваген“,рег.№Тх 7575ХС,управляван от ищеца по делото,вследствие на което е регистрирано ПТП.В резултат на настъпилото произшествие са причинени телесни увреждания на Г.А..

Образувано е ДП №276/2017 по описа на РУ Аксаково,пр.пр.№11284/2017г.на РП Варна,производството по което към момента не е приключило.

Към момента на постановяване на настоящото съдебно решение наказателното производство е приключило с влязла в сила присъда №212 от 18.09.2019г.по НОХД № 2873/2019г.по описа на РС гр.Варна.

Причината за претърпените телесни увреждания е състоялото се ПТП,вследствие на допуснатите нарушения на водача на л.а. “Ситроен ДС 3“,с рег.№***,водачът ***,а именно несъобразяване с конкретната пътна обстановка и пътните знаци.С оглед изложеното съществува пряка причинно-следствена връзка между деянието на виновния водач и настъпилите обшествено -опасни последици-причинените телесни увреждания на ищеца.

За увреждащия лек автомобил има сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,ЗП №BG/01/117000343299/23.01.2017г.,със срок на валидност от 01.02.2017г.до 31.01.2018г.

На основание чл.380 от КЗ увреденият е предявил правата си за изплащане на обезщетение пред ответника по делото и е представил всички документи ,с които разполага.По случая е заведена Преписка №1000 18 *********,по която застрахователят е отказал плащане на застрахователно обезщетение.

В резултат на процесното

ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания :Счупване на ацетабулума,закрито в ляво,травма на V-ти пръст на дясна ръка.

След инцидента –на

29.08.2017г.пострадалият е приет за лечение в КОТ към МБАЛ „Св.Анна-Варна“АД,с оплаквания от силни и остри болки в лявата тазобедрена става ,затруднено движение в същата област и обективно състояние-съчетана травма на глава,таз,спонтанна палпаторна болка в областта на лява ТБС.Извършени са прегледи,консултации със специалист и диагностични изследвания.Проведено е медикаментозно лечение,лечение на придружаващи заболявания ,оперативно лечение и рехабилитация.На 01.09.2017г. пострадалият е изписан с окончателна диагноза-счупване на ацетабулума,закрито в ляво,Травма на V-ти пръст на дясна ръка.При изписването са му дадени препоръки и назначения за екстензия за 45 дни,антитрамботична терапия за 30 дни,ЛФК,ортеза на V-ти пръст на дясна ръка за 60 дни и ОПЛ да следи за състоянието на пациента.

В резултат на уврежданията от ПТП ищецът търпи силни болки и много страдания.Възстановяването от получените увреждания продължава и до настоящия момент.През времето,в течение на което е бил с екстензия ,пострадалият е следвало да спазва постелъчен режим,като през този период е разчитал изцяло на помощта на близките си.Преди произшествието Г. е бил в отлично здравословно състояние,изключително активен млад мъж,не е имал здравословни оплаквания,като след инцидента състоянието му драстично се променя.Изпитвал е цялостен дисконфорт,вследствие на получените травми,както и последващи болки,които продължават и до настоящия момент в областта на левия глезен.Бил е напрегнат,с нарушения на съня и с невъзможност да се натоварва физически и психически.Освен болките изживял и стрес,който ще остане за цял живот в неговото съзнание.

Предвид гореизложеното за ищеца възниква правен интерес да предяви пряк иск срещу застрахователя за обезщетение за претърпените неимуществени вреди-болки и страдания,с правно основание чл.432 от КЗ.

Претенцията е за сумата от 60 000лв.,частично от общ размер 90 000 лв.

В срок от ответника по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба,в който се оспорва основателността на предявения иск.

Ответникът е узнал,че на 18.09.2019г. по пр.пр.№11284/2017г. е постановена присъда по НОХД№2873/2019г.по описа на РС гр.Варна и същата е влязла в сила на 04.10.2019г.По тези съображения не се оспорва елементите от деликта,които на основание чл.300 от ГПК се считат безспорни при спора за разглеждане на гражданскоправните последици от деянието.

Не се спори относно наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и собственика на автомобила,с който са причинени процесните вреди.Този факт следва да се приеме за безспорно установен по делото.

Спори се относно вида и обема на твърдените неимуществени вреди и относно размера на иска за обезщетението им.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца по делото.От негова страна са допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата –движение с превишена и/или несъобразена скорост в нарушение на чл.21 от ЗДвП,както и неизползване на обезопасителен колан-чл.137а ал.1 от ЗДвП.Настоява се за прилагане на разпоредбата на чл.51 ал.2 от ЗЗД ,като обезщетението бъде намалено със степента на установеното съпричиняване.

Оспорва се акцесорния иск за присъждане на лихва за забава за периода от 06.09.2017г.до окончателното плащане,със съображения ,изложени подробно в отговора.Срокът за произнасяне на застрахователя е изтекъл на 07.12.2018г.,т.е. най-ранната дата ,от която може да се претендират лихви за забава е 08.12.2018г.В случая приложим е тримесечният срок за произнасяне с оглед непредставянето на изисканите с писмо изх.№310-01-7159/12.09.2018г.документи.

В подадената в срок допълнителна искова молба се оспорват възраженията на ответника за вида и обема на настъпилите увреждания,оспорва се възражението за прекомерно завишен размер на предявения иск,както и възражението за съпричиняване.

В допълнителния писмен отговор се поддържат всички възражения срещу основателността и размера на иска и това за съпричиняване.

Искът е допустим-представена е предявена претенция по чл.380 от КЗ,родово и местно подсъден на ДОС,поради което съдът следва да разгледа спора по същество.

В съдебно заседание страните поддържат изразените в исковата молба,отговора,допълнителната искова молба и допълнителния отговор становища.

Окръжният съд,като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,както и заключението на назначената и приета по делото комплексна СТМЕ,приема за установено следното:

С Присъда № 212 от 18.09.2019г. по НОХД №2873/2019г.по описа на РС гр.Варна водачът на л.а. Ситроен

ДС 3“,с рег.№*** ***,роден на ***г. в гр.Бургас е признат за виновен в това ,че на 29.08.2017г.на кръстовището на пътя 2902,с.Кичево-с.Аксаково,с пътя гр.Варна –с.Долище,обл.Варна,при управление на Ситроен ДС 3“,с рег.№***

,като не е съобразил поведението си с пътен знак „Б 2“-Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство! Е нарушил правилата за движение по пътищата –чл.6 т.1 от ЗДвП,както и чл.50 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Г.М.А.,изразяваща се в трайно затруднение на движенията на снагата,левия долен крайник за период от около 12 месеца,обусловено от счупване на таза в областта на лявата тазобедрена става,поради което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца,с три години изпитателен срок.Присъдата е влязла в сила.

Присъдата е задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданско правните последици от деянието,относно това,дали е извършено деянието,неговата противоправност и виновността на дееца..-чл.300 от ГПК.

По делото е представена медицинска документация,от която е видно,че на 29.08.2017г. пострадалият е постъпил в Клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ с диагноза счупване на ацетабулума закрито в ляво, травма на пети пръст на дясната ръка.Изготвената от вещото лице медицинска експертиза е взела предвид всички представени по делото документи,поради което същите няма да бъдат коментирани поотделно в настоящото решение.

Назначена и изслушана е неоспорена от страните КСМАТЕ,заключението на която е в следния смисъл:

В резултат на процесното ПТП пострадалият е получил травматични увреждания –счупване на левия ацетабулум,обусловило трайно затруднение на функцията на левия долен крайник за период повече от три месеца,рана на лицето и счупване на екстинзорна разтеглица на пети пръст на дясна ръка,обусловило заедно и поотделно трайно разстройство на здравето ,неопасно за живота.

Счупения ацетабулум е лекуван с директна екстензия за 45 дни и ЛФК.Препоръчително е ходене с две патерици в период от три месеца ,постепенно натоварване на крайника след третия месец и постепенно преминаване на ходене с една патерица.Възстановителния период трае около 5-6 месеца.Скъсаната екстензорна разтеглиза на пети пръст на дясна ръка е лекувана с ортеза за 60 дни.

Възстановяването не е пълно,тъй като счупването е вътреставно и ангажира тазобедрената става,което намалява функционалната й годност и е предпоставка за поява на болки при промяна на времето и големи физически натоварвания.Лечението на увредения пети пръст на дясната ръка е завършило с неуспех.Възстановяването е само по оперативен път.

Механизма на пътно транспортното произшествие е описан от вещото лице в техническата част от експертизата по следния начин:

Предвид събраните свидетелски показания и писмени доказателства по досъдебното производство,вещото лице стига до извода,че на 29.08.2017г. ,около 15,40 ч.,по път 2902 ,в посока с.Кичево към гр.Аксаково се е движел л.а. „Фолксваген Голф“,с рег.№***,управляван от пострадалия А.,който е пътувал сам в автомобила си .Пътната настилка е била асфалтова,мокра,с лек наклон изкачване в района на произшествието,по прав участък от пътя.Произшествието е станало през светлата част от деня,при облачно ,хладно време и отлична метеорологична видимост.Наближавайки към мястото на произшествието ,кръстовището с пътя от гр.Варна за с.Долище,лекият автомобил „Фолксваген Голф“ се е движел със скорост от около 80 км./ч.-90 км./ч. ,според водача му.

В същото време по пътя от гр.Варна към село Долище се е движел л.а. „Ситроен ДС 3“,рег.№***,управляван от ***,като в автомобила е пътувала съпругата му на дясната седалка до него,а на задната седалка е пътувала дъщеря му ***,в детско столче.Наближавайки мястото на произшествието –кръстовището с път 2902,водачът е намалил скоростта си на движение,но не е спрял на знака „Стоп“,намиращ се непосредствено преди кръстовището и е навлязъл в платното за движение по път 2902,по който път в този момент от дясно на ляво спрямо неговото разположение се е движел лекият автомобил „Фолксваген Голф“,управляван от пострадалия.

При създалата се ситуация ,в резултат от взаимното пресичане на траекториите на двата автомобила ,вследствие на навлизането на втория от тях в коридора за движение на първия е настъпил удар между тях;.Ударът се е осъществил между предната лява част на л.а. „Фолксваген Голф“ и предната дясна странична част на л.а.“Ситроен“ Ударът е челен ,ексцентричен за лекият автомобил „Фолксваген“ и страничен за лекия автомобил „Ситроен“.Вследствие на удара лекият автомобил „Фолксваген“ се отклонява на дясно ,завърта се около вертикалната си ос по посока на часовниковата стрелка и в процес на транслация и ротация се придвижва напред и в дясно,при което последва удар на задната му лява странична част в областта на задното ляво колело в надгробна плоча ,намираща се в затревения триъгълен остров.След това автомобилът се установява в покой на мястото,посочено в Протокола за оглед ,фотоалбума и скицата към него. В същото време в резултат на същите обстоятелства лекият автомобил „Ситроен“ се придвижва в ляво,завърта се около вертикалната си ос ,по посока обратна на часовниковата стрелкаи в процес на транслация и ротация се придвижва в ляво и незначително напред,след което се установява в покой.