Решение № 20 от 03.04.2026, Районен съд - Велинград
- Съд
- Районен съд - Велинград
- Дело
- Административно наказателно дело 314/2025
- Вид
- Решение № 20
- Подписан
- 03.04.2026
- В сила
- 23.04.2026
- Състав
- ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ МИЛКОТЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 38 ал. 2 · Закон за адвокатурата
- чл. 57, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 137А, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 20 гр. гр.Велинград, 03.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря ДИЯНА АЛ. КОШЕРИЕВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Административно наказателно дело № 20255210200314 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление (НП) № 25-0367-000693/13.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП на В. И. И. с ЕГН ********** и адрес гр. Велинград, ул. „Васил Левски“ № 23 е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., както и на основание Наредба № І-з2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал В. И. И., който чрез процесуалния му представител адв. А., обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага подробни доводи в тази насока.
Моли съда да отмени НП. В съдебно заседание пълномощникът му поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява. Постъпило е писмено становище от процесуалния й представител юрк. Пенова, с което моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, 1 намира за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява основателна.
На жалбоподателя е съставен АУАН серия GA № 3658170/31.07.2025 г. и въз основа на него е издадено Наказателно постановление № 25-0367000693/13.08.2025 г. за това, че на 31.07.2025 г. около 15:21 часа в гр.
Велинград на пл. Македония с посока на движение от кв. Чепино към кв.
Лъджене управлявал лек автомобил марка Фиат 500 Л с рег. № РА5980МА, собственост на Ж. С. Т., ЕГН **********, без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван – нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП.
По делото са събрани както писмени доказателства - приложените към административнонаказателната преписка, пътен лист (л. 23), удостоверяващ, че на инкриминираната дата жалбоподателят е работил като водач на таксиметров автомобил и писмо от началника на РУ – Велинград (л. 30), така и гласни доказателства – разпитани са свидетелите А. Г., М. О. и Х. Д.. Съдът, след като ги обсъди и след като провери НП относно неговата законосъобразност, намира, че е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
В случая е нарушен процесуалният закон. По аргумент от чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. В обжалваното НП подпис на Началник група в ОДМВР Пазарджик не е положен. В случая не е налице хипотезата на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП – на жалбоподателя да е връчен отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление, съдържащо реквизитите на НП по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало.
Неполагането на подпис от страна на административнонаказаващия орган е съществен порок, като на практика липсва волеизявление жалбоподателят да бъде наказан. С оглед на това НП следва да се отмени, като обсъждането на изложените от жалбоподателя аргументи не се налага.
С оглед изхода на спора, представения списък и разпоредбата на чл.
63д, ал. 1 от ЗАНН своевременно и основателно се явява искането на 2 процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗАдв. Такова следва да се присъди в размер на 200 евро за осъщественото процесуално представителство по настоящото дело.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 25-0367-000693/13.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП на В. И. И. с ЕГН ********** и адрес гр. Велинград, ул.
„Васил Левски“ № 23 е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., както и на основание Наредба № І-з-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пазарджик на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв да заплати на адв. Р. А. от АК – Пазарджик, адрес гр. Велинград, ул. „Винчо Горанов“ № 32, адвокатско възнаграждение в размер на 200 (двеста) евро.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС - Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 3