Решение № 9039 от 18.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9039 гр. София, 18.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря .......... като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20241110164731 по описа за 2024 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 128, т. 2 и чл. 245 от КТ.

Ищеца М. М. Г. с ЕГН **********, от ..........., със съдебен адрес ......., твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника ........., със седалище и адрес на управление ......., представлявано от управителя ....., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В докладваната в проведеното на 28.04.2025 г. открито съдебно заседание по делото молба адв. Т. Б. от АК – ......., процесуален представител 1 на ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 880 лева –адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Ответника следва да бъде осъден да заплати и по сметка на СРС сумата в размер на 878, 58 лева – държавна такса върху уважения размер на оценяемите искове.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление.........., представлявано от управителя ....., да заплати на М. М. Г. с ЕГН **********, от ........., сумата в размер на 13 621, 07 лева /тринадесет хиляди шестстотин двадесет и един лева и седем стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – неизплатени трудови възнаграждения частично за м. май, юни и юли 2024 г., сумата в размер на 5 360 /пет хиляди триста и шестдесет/ лева , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – неизплатено обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, сумата в размер на 2 983, 38 лева /две хиляди деветстотин осемдесет и три лева и тридесет и осем стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща 2 главница – неизплатено обезщетение по чл. 224 от КТ /11 дни за 2024 г./, както и сумата в размер на 880 /осемстотин и осемдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление ........., представлявано от управителя ......., да заплати на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на Софийският Районен съд сумата в размер на 878, 58 лева /осемстотин седемдесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху уважения размер на оценяемите искове.

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3