Протокол № 1580 от 07.03.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1580 гр. Пловдив, 07.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Кирил Т. Мавродиев

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от общ характер № 20235330200306 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. Х. К. редовно призован, се явява лично и с адв. М. М., негов защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Х. К. К. роден на *******г. в гр.П., живущ в същия град, ул.“Л.“№**, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

1

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. М.: Нямам отводи.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. М.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. К.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати и считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена.

По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде 2 гледано при закрити врати и няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. К.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.

Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.

На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.

Предвид и на тези обстоятелства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за подсъдимия К. по настоящото дело. неотклонение

„Подписка” спрямо

Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС, по реда на глава ХХII 3 от НПК.

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. М.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. К.: Съгласен съм с представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.

Прочете се същото.

ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една страна и подсъдимия Х. К. К., заедно с адв. М. М., споразумение за решаване на делото по НОХД № 306/2023г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимият Х. К. К., роден на **********г. в гр. П., живущ в същия град, ул.“Л.“№ **, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК за това, че на 30.05.2020г. в гр.Пловдив, по време на пандемия от COVID-19, свързана със смъртни случаи, е нарушил 4 мярка-Предписание за поставяне под карантина изх. №200519/183773, издадено на 19.05.2020г. от И. К.. И.-******* при РЗИ Видин,издадено на основание чл.61, ал.6 от Закона за здравето и Заповед № РД-01264/14.05.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена против разпространяването на заразна болест по хората-COVID-19, с което е бил поставен под карантина за срок от 14 дни, считано от 19.05.2020г., като е нарушил въведената спрямо него мярка и е напуснал мястото за настаняване, което е посочил в предписанието-гр.Пловдив, ул.“Лозенград“№2А.

За така извършеното от подсъдимия Х. К. К. престъпление по чл. 355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 2, б.Б и ал.3 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА при следните пробационни мерки:

1. По чл. 42 А, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес – гр. Пловдив ул.“Л.“№**, с явяване пред пробационен служител или определено от него лице два пъти седмично.

2. По чл. 42 А, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 42Б, ал.1 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Х. К. К. да заплати направените по делото разноски в размер на 195,00 /сто деветдесет и пет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.