Протоколно определение № 6763 от 24.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6763 гр. София, 21.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20221110205118 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. К. Д. – явява се лично и с адв. К. Н. от САК, с представено пълномощно от днес.

За СРП се явява прокурор Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ: не държа на участието на адв. велчева

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, както и обстоятелствата, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

К. К. Д., роден на ***** в гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, неработещ, живущ в гр. София, кв.

*** ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в производството.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

1

АДВ. Н.: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо обвиняемия К. К. Д..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам предложението на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Н.: Представям и моля да приемете един брой идентификационна карта, от която е видно, че обвиняемото лице е записано на програма за лечение с метадон – субститол.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме и приложи по делото представеното писмено доказателство.

СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство идентификационна карта, издадена от „АИСПМП- Д-р Александър Ангелов“ ЕООД е отоносима към материалите по делото и следва да бъде приета Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеното писмено доказателство идентификационна карта, издадена от „АИСПМП- Д-р Александър Ангелов“ ЕООД.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по досъдебно производство № 196/2022г. по описа на 01РУ-СДВР, пр.пр.№2570/2022г. по описа на СРП.

2

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, повдигнатото обвинение срещу К. К. Д. се доказва от събраните до момента доказателства, съдържащи се в протоколите за разпити на лицата, разпитани в качеството на свидетели, протокол от извършено претърсване и изземване с предварително съдебно разрешение в къща, находяща се в гр. София, **** протоколи от изготвени шест броя физико-химически експертни справки. Същият е задържан за срок до 72 часа, считано от 17,30 часа на 19.04.2022 г. След анализ на материалите по делото считам, че са налице кумулативните предпоставки, визирани в чл. 63, ал. 1 НПК за вземане спрямо обвиняемия на най-тежката мярка за неотклонение - задържане под стража.

Повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемия е за престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода в размер от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева. Посоченото престъпление е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и е извършено при форма на вината пряк умисъл. По делото са събрани достатъчно данни и доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това качество. От материалите по делото се установява наличието на реална опасност обвиняемият К. К. Д. да извърши престъпление, която се извежда от начина на извършване на настоящото деяние, което същият извършва в дома, в който живее със семейството си, както и от намереното в дома му значително количество наркотични вещества от четири вида. Всичко това индицира на значително по-висока обществена опасност както на деянието така и дееца. Посочените обстоятелства считам, че в достатъчна степен обосновават по категоричен начин реалната опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, ако спрямо него не бъде взета най тежката мярка за неотклонение. Предвид горното считам, че са налице законоустановените предпоставки за взимане по отношение на обвиняемия К. К. Д., на най - тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате искането на СРП за найтежката мярка за неотклонение. На този етап дори и да е налице обосновано предположение и за държането на тези инкриминирани наркотични вещества, то те вече са иззети по надлежния ред, съответно неговата изолация не би била необходима с цел разкриване на обективната истина. Относно реалната опасност за укриване, считам че такава не е налице.

Той живее със своята 82 годишна майка и е единственото лице, което полага грижи за нея, независимо, че и неговото здравословно състояние не е добро. Той страда от наркотична зависимост, видно от представения документ и дори се е обърнал към програма за лечение.

Считам, че тази мярка би била прекалено репресивна и непропорционална, с оглед обстоятелството, че той не е в добро здравословно състояние и е единствения човек който, полага грижи за майка си, която е с множество хронични заболявания на сърдечно-съдовата система и е трудно подвижна. Обвиняемият има трайна връзка с адреса, на който живее.

Адреса му по лична карта е установен. На този адрес са установени инкриминираните вещества. Не считам, че е налице реална опасност от укриване, под каквато и да било форма. Що се касае за опасността от извършване на друго престъпление, то считам, че такава не е налице. Видно от доказателствата по делото моя доверител не е осъждан, няма данни за водени на други досъдебни производства водени срещу него в момента и се ползва с добри характеристични данни.

Не считам, че това не е лице с висока степен на обществена опасност, което да обосновае налагането на най-тежката МН. „Домашен арест“ или „Парична гаранция“ също биха били според нас адекватна мярка, която да изиграе 3 предупредителна и възпиращо действие да извърши други престъпления. Тази опасност не е реална и по никакъв начин не е свързана с евентуално попречване на разследването по настоящото производство. Ето защо, моля настоящия съд да определи по-лека МН спрямо обв. К. К. Д..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и взе предвид становищата на страните намира следното: