Определение № 385 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110146239 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „Й..“ ЕАД, ЕИК 1.., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу М. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ...

Съдът констатира, че е спазена процедурата по размяна на книжа.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „Й..“ ЕАД, ЕИК 1.., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу М.

М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. .., с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи сумите както следва:

376.43 лв. незаплатена стойност на такси/услуги и 141.86 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги № 622064004 от 16.08.2019 г. (изменен с допълнително споразумение) - за мобилен номер ***;

76.96 лв. незаплатена стойност на такси/услуги и 141.86 лв. неустойка по договор Договор за мобилни услуги № 622842658 от 03.02.2020 г. (изменен с допълнително споразумение) - за мобилен номер ***;

30.98 лв. незаплатена стойност на такси/услуги и 65.81 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги № 624785872 от 16.06.2021 г. - за мобилен номер ***;

21.76 лв. незаплатена стойност на такси/услуги и 62.01 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги № 624786082 от 16.06.2021 г. - за мобилен номер ***;

52.25 лв. от които (5.50 лв. вноски + 46.75 лв. предсрочно изискуеми суми) по договор за лизинг на аксесоари № 624786018;

353.19 лв. (37.18 лв. вноски + 316.01 лв. предсрочно изискуеми суми) по договор за лизинг на устройство (Huawei P Smart), за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3934/2024г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав.

Ищецът обосновава претенцията си със следните фактически твърдения:

Между страните са сключени Договори за мобилни услуги № 622064004 от 16.08.2019 г., № 622842658 от 03.02.2020 г., № 624785872 от 16.06.2021 г., № 624786082 от 16.06.2021 г., както и допълнителни споразумения и договори за лизинг. Към периода на издаване на фактурите за мобилните номера и лизинговите устройства са приложими условията, уговорени в посочените договори. Ответникът не е изпълнил задълженията си по 1 три фактури, издадени в периода октомври 2021 г. – януари 2022 г. (Фактури № 7326864793/20.10.2021г., № 7328101875/20.11.2021г. и № 7330788527/20.01.2022г.), като вземанията са както следва:

По Договор за мобилни услуги № 622064004/16.08.2019г. (изм. с ДС от 16.06.2021 г.) за номер *** се претендират общо 518.29 лв., от които: 376.43 лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и услуги за периода 20.09.2021 г. – 19.01.2022 г. и 141.86 лв. неустойка за предсрочно прекратяване. Неустойката е в размер на сбора от три стандартни месечни абонаментни такси (112.47 лв.) и част от ползваните отстъпки (29.39 лв.), съгласно т. III.2 от Допълнителното споразумение.

По Договор за мобилни услуги № 622842658/03.02.2020г. (изм. с ДС от 16.06.2021 г.) за номер *** се претендират общо 218.82 лв., от които: 76.96 лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и услуги за периода 20.09.2021 г. – 19.11.2021 г. и 141.86 лв. неустойка за предсрочно прекратяване. Неустойката е в размер на сбора от три стандартни месечни абонаментни такси (112.47 лв.) и част от ползваните отстъпки (29.39 лв.), съгласно т. III.2 от Допълнителното споразумение.

По Договор за мобилни услуги № 624785872/16.06.2021г. за номер *** се претендират общо 96.79 лв., от които: 30.98 лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и услуги за периода 20.09.2021 г. – 19.11.2021 г. и 65.81 лв. неустойка за предсрочно прекратяване. Неустойката е в размер на сбора от три стандартни месечни абонаментни такси (47.46 лв.) и част от ползваните отстъпки (18.35 лв.), съгласно т. 9 от договора.

По Договор за мобилни услуги № 624786082/16.06.2021г. за номер *** се претендират общо 83.77 лв., от които: 21.76 лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и услуги за периода 20.09.2021 г. – 19.11.2021 г. и 62.01 лв. неустойка за предсрочно прекратяване. Неустойката е в размер на сбора от три стандартни месечни абонаментни такси (39.99 лв.) и част от ползваните отстъпки (22.02 лв.), съгласно т. 9 от договора.

По Договор за лизинг на аксесоари № 624786018/16.06.2021г. (пакет от 5 бр. аксесоари) се претендират общо 52.25 лв., от които: 5.50 лв. незаплатени лизингови вноски за периода 20.09.2021 г. – 19.11.2021 г. и 46.75 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски (17 вноски за периода 20.12.2021 г. – 16.05.2023 г.).

По Договор за лизинг от 16.06.2021 г. за устройство Huawei P Smart 2021 128GB Dual Green се претендират общо 353.19 лв., от които: 37.18 лв. незаплатени лизингови вноски за периода 20.09.2021 г. – 19.11.2021 г. и 316.01 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски (17 вноски за периода 20.12.2021 г. – 16.05.2023 г.). Обявяването на предсрочната изискуемост се основава на чл. 12 от Общите условия за лизинг поради неизпълнение на задълженията.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особен представител на ответника, с който се оспорват предявените искове изцяло. Оспорва се, че ответникът е подписвал процесните договори и че е получавал твърдените услуги. Направено е оспорване на истинността на представените договори и документи по реда на чл. 193 ГПК относно авторството на подписите. Наведени са възражения за изтекла погасителна давност за периодичните плащания, както и за недоказаност на размера на претенцията и уведомяването за предсрочна изискуемост. Оспорва се и неравноправния характер на клаузите за предсрочна изискуемост в лизинговите договори.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 от ЗЕС (за мобилни услуги), чл. 92 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. чл. 342, ал.1 ТЗ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 от ЗЕС следва да установи, че между него и ответника са съществували на договорни отношения за предоставяне на мобилни услуги, със съдържанието, посочено в исковата молба, че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави далекосъобщителни услуги за процесния период, както размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора.

УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 92 от ЗЗД следва да установи че неустойката 2 да е уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция;

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. чл. 342, ал.1 ТЗ следва да установи при условията на пълно и главно доказване че между ищеца, в качеството на лизингодател и ответника, в качеството на лизингополучател, е сключен договор за оперативен лизинг със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив, по силата на който, лизингодателят е предоставил на лизингополучателя твърдяната в исковата молба лизингова вещ, размерът на дължимите лизингови вноски, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер.

УКАЗВА на ищеца че по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД следва да установи съществуването и размера на главните дългове, изпадането на ответника в забава, размера на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца че във връзка със своевременно релевираното възражение за изтекла погасителна давност следва да установи обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок да заяви дали ще се ползва от оспорваните документи, посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че ако ще се ползва от оспорваните документи следва да ги представи в оригинал.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на съдебно-графическа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за насроченото първо открито съдебно заседание и след изслушването на становището на ищеца.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ответника, за задължаване на ищеца за представяне на документи по реда на чл. 190 ГПК.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3