Определение № 2174 от 10.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2174 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Ставрева

Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Веселина Ставрева Въззивно частно наказателно дело № 20221100603853 по описа за 2022 година Производството е по реда на гл.21 от НПК.

С протоколно определение от 16.06.2022г. по Н.Ч.Х.Д.№ 11255/2019г., СРС, НО, 21-ви с-в е прекратил наказателното производство на осн. чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.5, т.5 от НПК, образувано от частния тъжител В. Р. К. срещу подсъдимата М.Ц.М. за извършено и твърдяно от първия престъпление от частен характер, поради неявяване както на частния тъжител, така и на повереника му в с.з. на 16.06.2022г.

Срещу описания съдебен акт е постъпила частна жалба от адв.Р.Л. повереник на частния тъжител. В сезиращия съда акт се настоява, че повереникът не е запознат със съдържанието на определението, тъй като не му е пратен препис от него, но го оспорва като неправилно и незаконосъобразно. Настоява делото да бъде върнато на същия съдебен състав за продължаване съдопроизводствените действия по него. В жалбата не се съдържат доказателствени искания.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-МИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, след като разгледа поддадената жалба и прецени материалите по делото, констатира, че липсват доказателства за внесена държавна такса по жалбата срещу определението на СРС съгласно изискванията на т.1 2 от Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието (загл. изм. - ДВ, бр.15 от 1996г., в сила от 31.07.2004г.).

Събирането на държавна такса е част от фактическия състав по пренасяне на делото от една инстанция в друга по дела от частен характер, поради което и въззивният съд не би могъл да се произнесе за пръв път по него в хода на вече образувано въззивно производство, тъй като не е валидно сезиран.

1

На следващо място, липсват и доказателства за датата на подаване на частната жалба пред СРС с оглед преценка съблюдаван ли е срока за обжалване. Видно от приложената по делото призовка, адв.Лилова е запозната с диспозитива на постановеното определение по делото на 23.08.2022г., а подадената жалба е входирана в деловодството на съда на 09.09.2022г. В действителност към сезиращия съда акт е приложено известие за доставяне от „Еконт“, но в който и да било от двата екземпляра, липсва отбелязана дата. Това е потвърдено и от служителя, приел частната жалба в горния десен ъгъл на същата, че е без дата.

Ето защо, според въззивния съд с оглед преценка срока по чл.341, ал.1, вр. чл.319, ал.1 от НПК и евентуално приложение правомощията на съдията от първия съд по чл.323, ал.1, т.2 от с.к, които принадлежат именно на него, делото следва да бъде върнато на СРС за администриране.

Въпреки че процесуално задължение на защитника/повереника е да следи развитието на делото, именно за което е ангажиран, доколкото настоящето определение в сериозна степен засяга правата на част.тъжител, препис от определението на СРС за прекратяване на делото, следва да бъде изпратен на част. тъжител и адв.Р.Л.. На последната като процесуален представител на част. тъжител следва и изрично да се укаже, че след запознаване с мотивите, следва да изложи аргументи, съответстващи на твърдението й за незаконосъобразност и неправилност, за да бъде част. жалба годна да образува въззивна проверка, т.е в жалбата не са съблюдавани минималните изисквания на чл.320, ал.1 от НПК.

С оглед на това, въззивният съд намира, че като не е изпълнил правомощията си по администриране на жалбата, първостепенният такъв я е изпратил преждевременно за разглеждане пред СГС. Предвид това, производството по настоящето дело следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС за изпълнение на указанията, дадени по-горе във връзка със събиране на държавна такса за обжалване определението на СРС, НО, 21-ви с-в, установяване срочността й и привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл.320, ал.1 от НПК или връщането й в противен случай.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.327 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по В.Н.Ч.Д.№3853/2022г., по описа на СГС, НО, VII-ми въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 21-ри състав за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3