Протокол № 277 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Варна, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900391 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:09 часа се явиха: и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ

„ОБЕДИНЕНА

БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

„СТРОЙКОМ 1“ ООД, редовно призовано по реда чл. 50, ал. 2 ГПК, не се представлява.

Т. М. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Л. К. Л., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „МЕТАЛ-МАР ИНЖЕНЕРИНГ“

ЕООД (в ликвидация), редовно призовано по реда чл. 51, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ТРЕТОТО

ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ

„АСПАРУХОВО

ЛЕЙК

ИНВЕСТМЪНТ КЪМПАНИ“ ООД (в ликвидация), редовно призовано по чл. 51, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ООД (в ликвидация), редовно призовано по реда на чл. 51, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. С., редовно призован, не се явява, не представя заключение по съображения, изложени в молба вх. № 9142/11.04.2023 г.

1

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

ЮРИСК. М.: Поддържам исковата молба и допълнителнаа исткова молба. Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения по същия.

Единствено, считам, че има допуснати технически грешки в изготвения доклад, а именно: на стр. 1-ва, в обзаца „В срока по чл. 373 ГПК ответниците по делото не са депозирали отговор на исковата молба“, същите са депозирали такъв, поради което, моля, да бъде допусната корекция.

На стр. 5-та, втори абзац, изречение трето, където е записано „Сочи, че първият транш по кредита в размер на 400.000,00 лв. е преведен по сметка на „БУЛМЕТАЛ- 91“ ЕООД, ЕИК 104672362, за погасяване на задълженията на дружеството по кредит в Корпоративна Търговска Банка АД, след представяне на удостоверение за актуалния дълг на фирмата, а вторият транш в размер на 650.000,00 лв.- след заличаване на ипотека върху недвижимите имоти, вписани в полза на КТБ АД и представяне на удостоверения за тежести, от които е видно, че ипотека в полза на ОББ АД е първа по ред, като във връзка с това сумата по втория транш е намалена на 647.037,60 лв.“ Понеже това е мое изявление, направено в допълнителната искова молба, смятам, че просто неправилно е цитирано и ще кажа защо.

Действително по договора за кредит траншовете са два – 400 000 лева и 650 000 лева. Условие за отпускане на първия транш е представяне на удостоверение за актуален дълг от страна на КТБ. След представяне на въпросното удостоверение, което аз съм представил с допълнителната искова молба, се оказа, че дългът на въпросното дружество, който трябва да бъде 2 погасен, не е 400 000 лева, а 402 962,40 лева. Т.е., първият транш, който сме отпуснали по договора е в размер на тази сума 402 962,40 лева, за сметка, на което е намален вторият транш по кредита, така, че общата сума отново да е 1 050 000 лева. Това съм написал на стр. 5-та от допълнителната искова молба. Посочил съм, че първият транш по кредита, в размер на 402 962,40 лева е преведен по сметка на „БУЛМЕТАЛ- 91“ ЕООД за погасяване на задължения на дружеството по кредита в КТБ, като трябва да се коригира само сумата, която да е в размер на 402 962,40 лева.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищцовата страна и невъзможността за постигане на спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 454 от 22.03.2023 година, като допуска корекция на същия, в следния смисъл: На стр. 1-ва, в обзаца „В срока по чл. 373 ГПК ответниците по делото не са депозирали отговор на исковата молба“, да се чете „На стр. 1-ва, в обзаца „В срока по чл. 373 ГПК ответниците по делото са депозирали отговор на исковата молба“ и на стр.

5-та „Сочи, че първият транш по кредита в размер на 400.000,00 лв. е преведен по сметка на „БУЛМЕТАЛ- 91“ ЕООД, ЕИК 104672362, за погасяване на задълженията на дружеството по кредит в Корпоративна Търговска Банка АД, след представяне на удостоверение за актуалния дълг на фирмата, а вторият транш в размер на 650.000,00 лв.- след заличаване на ипотека върху недвижимите имоти, вписани в полза на КТБ АД и представяне на удостоверения за тежести, от които е видно, че ипотека в полза на ОББ АД е първа по ред, като във връзка с това сумата по втория транш е намалена на 647.037,60 лв.“ да се чете „Сочи, че първият транш по кредита в размер на 402.962,40 лв. е преведен по сметка на „БУЛМЕТАЛ91“ ЕООД, ЕИК 104672362, за погасяване на задълженията на дружеството по кредит в Корпоративна Търговска Банка АД, след представяне на удостоверение за актуалния дълг на фирмата, а вторият транш в размер на 650.000,00 лв.- след заличаване на ипотека върху 3 недвижимите имоти, вписани в полза на КТБ АД и представяне на удостоверения за тежести, от които е видно, че ипотека в полза на ОББ АД е първа по ред, като във връзка с това сумата по втория транш е намалена на 647.037,60 лв.“

ЮРИСК. М.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба и допълнителната искова молба писмени документи.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: заверено копие на пълномощно на юрисконсулт с нотариална заверка на подписи и съдържание с рег.№ 10587 и 10588/23.05.2022г., том 5, акт 45 на нотариус № 785 от НК; заверено копие на Извлечение от счетоводните сметки на ОББ АД към дата 16.11.2020 г. вкл.; заверено копие от Изпълнителен лист от 19.11.2020г., издаден по ч.гр.д.№ 14835/2020 г. по описа на PC Варна, 25 състав; договор за инвестиционен банков кредит от 23.04.2008г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.10.2008г., ДС №> 2 от 08.07.2009г., ДС № 3 от 16.10.2009 г., ДС № 4 от 28.03.2014г., Договор за встъпване в дълг от 28.03.2014г., и ДС № 5 от 08.02.2016г. към него -заверени копия; заверено копие от изпълнителен лист № 8246 от 14.08.2017г., издаден по ч.гр.д.№ 10669/2017г. по описа на PC Варна.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с допълнителната искова молба писмени документи: копия на преводни нареждания за наредените по сметка на кредитополучателя „Метал Мар Инженеринг“ ЕООД суми, копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 36, том II, рег. № 3882, дело № 311/2008 г., удостоверение изх. № 84/24.04.2008 г. на „КТБ“ АД.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9142/11.04.2023 г., подадена 4 от вещото лице А. С., в която е посочено, че е в невъзможност да изготви заключението по съдебно-счетоводната експертиза в срока по чл. 199 ГПК, тъй като исканите писмени документи не са представени от ищцовата страна, като същите са в процес на изготвяне. С оглед на изложеното се моли, да му бъде дадена допълнителна възможност да отговори на поставените въпроси, като производството по делото бъде отложено за друга дата.

ЮРИСК. М.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението по съдебно-счетоводната експертиза. Само да поясня, че ние сме предоставили необходимите документи на вещото лице, но след запознаване с тях, се оказа, че са му необходими допълнителни документи и за това се получи това забавяне.

СЪДЪТ като взе предвид постъпилата молба от вещото лице и становището на процесуалния представител на ищцовата страна, намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по съдебно-счетоводната експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по съдебносчетоводната експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.05.2023 г. от 10.10 часа, за което ищцовата страна уведомена в днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, ответниците и третите лица-помагачи редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.18 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6