Определение № 1777 от 22.06.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1777 гр. Бургас, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно гражданско дело № 20262100500692 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод на въззивната жалба на процесуалния представител на „Ай Ти Еф груп “АД гр.София-ответник по гр.д. № 747 /2025 год. по описа на Айтоския районен съд против решение № 322/17.12.2025 год.постановено по същото дело ,с което е прогласен за недействителен на осн.чл. 22 ЗПК вр.чл.11 ал. т.10 ЗПКдоговора за кредит № 642196/21.02.2024 г. ,сключен между ищеца К. А. Д. и ответното дружество . Въззивникът изразява недоволство от решението в атакуваната част , като счита същото за незаконосъобразно и неправилно . На първо място се сочи ,че са налице процесуални нарушения при доказването и разпределянето на доказателствената тежест в процеса .С решението съдът се е произнесъл само по предявения срещу въззивника иск и не е постановил произнасяне по предявения от въззивника насрещен иск ,не е коментирана претенцията за заплащане на чистата стойност на кредита в размер на 700 лв. съобразно разпоредбата на чл. 23 ЗПК.Затова се моли за постановяване на решение ,с което се уважи предявения насрещен иск ,като се присъдят на въззиника и направените от него разноски ,доколкото първоначалният ищец е предизвикал предявяването на насрещния иск.

В срока за произнасяне съдът констатира ,че въззивната жалба по същество представлява повторно искане за произнасяне по предявения от 1 въззивника- ответник насрещен иск против първоначалния ищец за осъждане на същия да бъде осъден да заплати на“Ай ти еф груп“АД сумата 700 лв. – чистата стойност по процесния кредит ,ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещната искова молба до окончателното й изплащане .

Въпросната насрещна искова молба е била приета за съвместно разглеждане с първоначалния иск на К. Д. за прогласяване недействителен на осн.чл. 22 ЗПК вр.чл.11 ал. т.10 ЗПКдоговора за кредит № 642196/21.02.2024 г.

,сключен между ищеца К. А. Д. и ответното дружество ,с разпореждане № 1566/13.10.2025 г. и на осн.чл. 131 ал. 1 ГПК препис от насрещната искова молба е изпратен до ответника-първоначален ищец с право на отговор ,какъвто е последвал на 20.10.2025 г.С определението си по чл. 140 от ГПК районният съд е разпределил доказателствената тежест между страните ,включително и по повод насрещния иск ,като в хода на производството е събрал поисканите от страните доказателства .

С постановеното по делото решение от 17.12.2025 г. съдът обаче не се е произнесъл по предявения насрещен иск ,поради което с молба от 19.01.2026 г. с вх. № 437 „Ай ти еф груп“АД чрез процесуалния си представител е поискал на осн.чл. 250 от ГПК допълване на решението ,като се произнесе по насрещния иск .По тази молба обаче първоинстанционният съд не се е произнесъл ,като се е произнесъл само по молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските .

Ето защо настоящото в.гр.дело следва да бъде прекратено и делотовърнато на районния съд за произнасяне по молбата по чл. 250 от ГПК за допълване на решението в частта относно насрещния иск ,поради което Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 692/2026 г. по описа на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Районен съд- Айтос за произнасяне по молбата по чл. 250 от ГПК от 19.01.2026 г. с вх. № 437 на „Ай ти еф груп“АД за допълване на решение № 322/17.12.2025 г. постановено по гр.д. № 747/2025 г. по описа на същия съд в частта относно насрещния иск против първоначалния ищец К. А. Д. за осъждане на същия да бъде осъден да заплати на“Ай ти еф груп“АД сумата 700 лв. – чистата 2 стойност по процесния кредит№ 642196/21.02.2024 ,сключен между страните ,ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещната искова молба до окончателното й изплащане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3