Решение № 13721 от 09.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13721 гр. София, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110107284 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.

Предявени са от „А1 България“ ЕАД срещу „Пазари Юг“ ЕАД установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземания, предмет на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 880/2025 г. по описа на РС – Тервел, както следва: сумата 7960,97 евро /15570,30 лева/, представляваща незаплатени месечни такси и потребление по договор ****** от 28.06.2024 г. за периода 07.08.2024 г. – 06.01.2025 г., за които са издадени: фактура № ******/10.09.2024 г.; фактура № *********/10.10.2024 г.; фактура № ********/11.11.2024 г.; фактура № ********/10.12.2024 г.; фактура № ******/10.01.2025 г.; сумата 741,97 евро /1 417,97 лв./, мораторна лихва за периода 10.11.2024г. – 08.12.2025г; сумата 12 271 евро /24 000 лева/, частично от 62832 лева, представляваща начислени по договора неустойки, сумата 1097,57 евро /2146,67 лева/, представляваща обезщетение за забава върху вземането от 24000 лева за периода 20.01.2025г. – 08.12.2025г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че между страните е било налице валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на договор за предоставяне на услуги „А1 Video Security“, сключен на 30.05.2024 г., по силата на който ищецът се е задължил да предоставя на ответника електронни съобщителни услуги, услуги по видеонаблюдение и оборудване, а ответникът – да заплаща уговорените месечни абонаментни такси, лизингови вноски и 1 цена на предоставеното оборудване. Твърди се, че договорът е бил сключен за срок от 27/36 месеца и започва да тече от датата на констативния протокол за предоставяне на услугата, а месечната такса е 3080 лева без ДДС. Според изложеното в исковата молба, констативният протокол е подписан на 24.06.2024г., а договорът е активиран в системата с начална дата 28.06.2024г.

Ищецът твърди, че за периода 07.08.2024 г. – 06.01.2025 г. е издал на ответника следните фактури: фактура № ******/10.09.2024 г. за сумата 3 696,00 лв.; фактура № *********/10.10.2024 г. за сумата 3 696,00 лв.; фактура № ********/11.11.2024 г. за сумата 4 405,63 лв.; фактура № ********/10.12.2024 г. за сумата 3 696,00 лв.; фактура № ******/10.01.2025 г. за сумата 3 696,00 лв.

Твърди, че ответникът не изпълнил задължението си за плащане на дължимите месечни такси и потребление. Ищецът поддържа, че поради неизпълнение на задълженията за плащане договорът бил прекратен едностранно от оператора на основание общите условия, считано от 19.01.2025 г., като вследствие на прекратяването възникнало задължение за заплащане на неустойка в размер на 62832 лева., представляваща сбор от 17 месечни абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. Моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на спора основателно е искането на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство в размер на 502,68 евро – държавна такса. В съответствие със задължителните разяснения, дадени с т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на отговорността за разноски и в заповедното производство. Ищецът е сторил разноски в размер на 1533,88 евро – адвокатско възнаграждение и 375,22 евро – държавна такса, които следва да бъдат присъдени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, 2 ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че „ПАЗАРИ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 131029734, дължи на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, следните суми: сумата 7960,97 евро /15570,30 лева/, представляваща незаплатени месечни такси и потребление по договор ID на клиент ********, партида 110611380, ID на договор ****** от 28.06.2024 г. за периода 07.08.2024 г. – 06.01.2025 г., за които са издадени: фактура № ******/10.09.2024 г.; фактура № *********/10.10.2024 г.; фактура № ********/11.11.2024 г.; фактура № ********/10.12.2024 г.; фактура № ******/10.01.2025 г., ведно със законна лихва за периода от 09.12.2025г. до окончателното изплащане; сумата 741,97 евро /1 417,97 лв./, мораторна лихва за периода 10.11.2024г. – 08.12.2025г; сумата 12 271 евро /24 000 лева/, частично от 62832 лева, представляваща начислени по договора неустойки, ведно със законна лихва за периода от 09.12.2025г. до окончателното изплащане; сумата 1097,57 евро /2146,67 лева/, представляваща обезщетение за забава върху вземането от 24000 лева за периода 20.01.2025г. – 08.12.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 880/2025 г., по описа на Районен съд – Тервел.

ОСЪЖДА „ПАЗАРИ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 131029734, да заплати на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 502,68 евро – разноски в исковото производство, както и сумата от 1909,10 евро – разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3