Определение № 4035 от 08.11.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ / .11.2019г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.11.2019г., в състав:

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия Петров търговско дело №1098 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството образуването по искова молба от Държавата представлявана от МРРБ, чрез Областен управител на Област с административен център – гр.Варна, срещу Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна.

В срока по чл.367 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил преписи от тях на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД е подал в срок и отговор на допълнителната искова молба. Ответникът Община Ветрино не е подал отговор на допълнителната искова молба.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от Държавата представлявана от МРРБ срещу Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения между Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК ********* договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост № ** 00-61/28.01.2019 г., вписан в Служба по вписванията град Провадия с акт № **, том I, дело № **, вх. peг. №** от 31.01.2019 г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че договорът за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост № ** 00-61/28.01.2019 г., вписан в Служба по вписванията град Провадия с акт № **, том I, дело № **, вх. peг. № ** от 31.01.2019 г., по силата на който Община Ветрино продава на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, имот представляващ УПИ V в кв. 24, с площ 8 460 кв.м., ведно с находящите се в него две сгради - двуетажна масивна сграда със застроена площ 912.50 кв.м. състояща се от приземен етаж, включващ кухненски блок, парно помещение, складово помещение и учебни работилници; I етаж включващ осем класни стаи, физкултурен салон, три стаи, перално помещение и хранилище и II етаж включващ осем спални помещения, склад, две стаи и фойае и едноетажна масивна постройка със застроена площ 75 кв.м. (Бивш социално -педагогически интернат), находящ се в село Невша, община Ветрино, област Варна, е нищожен като сключен в противоречие с разпоредбите на чл.26, ал.1, предл. първо от ЗЗД, тъй като е налице императивна забрана за сключване на такъв вид договор и разпореждане съгласно чл.**, ал.3 от Закона за държавна собственост, поради което същият не може да породи правно действие.

Ищецът излага, че по реда на чл.** от ЗДС с Решение № 587 от 05.09.2007г. на Министерския съвет на Република България на Община Ветрино е прехвърлен безвъзмездно имот - частна държавна собственост, находящ се в област Варна, община Ветрино, село Невша, представляващ УПИ V в кв. 24, с площ 8 460 кв.м., ведно с находящите се в него две сгради. Сключен е договор № 3804/05.12.2007 г. за безвъзмездно прехвърляне на гореописаният имот между Държавата и Община Ветрино.

Съгласно докладна записка с №

0801-167/29.10.2018 г. от кмета на община Ветрино до председателя на Общински съвет Ветрино за посочения имот е целесъобразно да бъде открита процедура по продажба на имота чрез публично оповестен конкурс, като се запази социалния характер на сградата. Целта е след извършване на покупко - продажбата в имота да се предоставят здравни, социални или други хуманитарни дейности на населението в зряла възраст в село Невша и на по -голяма част от населението в зряла възраст в община Ветрино. На заседание на Общински съвет Ветрино, проведено на 30.10.2018г. и отразено в протокол № 42 е взето решение № 520 за продажба на имота чрез публично оповестен конкурс. Решението е прието от Общински съвет Ветрино. В изпълнение на решението на Общински съвет Ветрино, със заповед №432/03.12.2018г. на кмета на община Ветрино е открита процедура за продажба на имота чрез публично оповестен конкурс. Към участниците в конкурса е определено специално изискване инвестиционното намерение да бъде насочено към предоставяне на здравни, социални или други хуманитарни дейности и услуги.

За провеждането на конкурса и за резултатите от него е съставен протокол от 21.12.2018г. и доклад от председателя на комисията по провеждането на конкурса до кмета на община Ветрино. Съгласно протокола от проведения конкурс, комисията, в състав, определен в заповед № 432/03.12.2018г. на кмета на община Ветрино, е обявила за спечелил конкурса единият от двамата участници, които са подали документи за участие в конкурса - „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********.

Със заповед № 461/27.12.2018г. на кмета на община Ветрино е наредено след влизане в сила на заповедта и заплащане на дължимите суми, да се сключи договор с „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ООД. След извършени от купувача плащания на сумите по заповедта, между кмета на Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ООД е сключен договор № ** 00-61/28.01.2019г., вписан в Служба по вписванията към Агенция по вписванията - Провадия във вх. per. № **/31.01.2019г., акт № **, том I, дело № **, с който правото на собственост върху имота е придобито от търговското дружество.

Ищецът излага, че съгласно разпоредбата на чл. **, ал. 1 от ЗДС, безвъзмездно прехвърляне на собственост върху имот - частна държавна собственост, в полза на общини за изпълнение на техните функции или за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение при съобразяване на законодателството и правилата в областта на държавните помощи, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Областният управител сключва договор за безвъзмездното прехвърляне, който се вписва в службата по вписванията. Съгласно нормата на ал.3, общините нямат право да продават, заменят, даряват, внасят като непарична вноска в капитала на търговски дружества придобитите имоти или да учредяват право на строеж или право на ползване върху тях, освен в случаите, свързани с реализиране на обекти, необходими за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, при съобразяване на законодателството и правилата в областта на държавните помощи, както и в случаите по чл. 22а от Закона за насърчаване на инвестициите на инвеститор, получил сертификат за инвестиция от клас А, клас Б или за приоритетен инвестиционен проект. Забраната се вписва по партидите на придобитите имоти.

Сделка, извършена в нарушение на забраната по ал. 3, е нищожна. Извършената разпоредителна сделка не попада в обхвата на разпоредителните сделки, посочени в ал. 3 на чл. ** от Закона за държавната собственост, които общините могат да извършват.

Ищецът твърди, че е налице несъобразяване с разпоредбата на чл.**. ал.3 от ЗДС от страна на кмета на община Ветрино при откриването и провеждането на процедура за продажбата на имота, придобит по реда на чл. ** от ЗДС. Разпореждането е противоречие с нормите на закона и нарушението е толкова съществено и непоправимо, че опорочава всички действия на кмета на община Ветрино до степен на тяхната нищожност, което обстоятелство е изрично предвидено в чл. **, ал. 4 от ЗДС.

По делото са постъпили идентични отговори от ответниците Община Ветрино и "ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС" ЕООД, ЕИК *********.

С отговорите на исковата молба ответниците оспорват предявения иск, като твърдят че е недопустим, евентуално неоснователен.

Сочат, че искът е недопустим, защото ищецът няма правен интерес от иска с оглед на факта, че имота е общинска собственост. Дори и да бъде прогласен за нищожен сключения договор, собствеността не би се върнала в патримониума на държавата, т.е. по никакъв начин не влияе извършената сделка в правната сфера на ищеца.

Излагат, че извършената сделка е със сложен смесен характер (административен и гражданско правен), т.е. налице е Заповед на Кмета на Община Ветрино, съгласно взето решение на Общ. Съвет при Община Ветрино и сключен договор за продажба на описания недвижим имот. Твърдят, че преди сключването на процесния договор са влезли в законна сила решение 520/30.10.2018г. на Общински съвет Ветрино, както и Заповед 461/27.12.2018г. на Кмета на Община Ветрино, които не са обжалвани в законния срок от Областна управа Варна, т.е. същите са породили правните си последици. По силата на влезлите в сила актове Кмета на Община Ветрино е изпълнил буквата на закона, като е сключил процесния договор.

Твърдят, че разпоредбата на чл. ** от ЗДС действа занапред (промяната е обнародвана в ДВ бр. 13 от 2017г.), а имота е придобит от общината по силата на Договор за безвъзмездно прехвърляне на недвижим имот - частна държавна собственост на 5.12.2007г., т.е. 10 години преди приетата промяна. Недвижимият имот е прехвърлен без модалитети, т.е. без условия, видно от Решение 587/5.9.2007г. на МС е отпаднала нуждата от предоставянето му наСоциално педагогическия интернат „Иван Вазов - с. Невша. В конкретния случай промяната на разпоредбата няма ретроактивно действие.

Сочат, че има представено становище от Областна управа Варна на 27.12.2018г., че сделката е сключена на основание взети решения от съответните органи. При продажбата и при заложените конкурсни условия за купувача са рамкирани следните условия а именно: да предоставя здравни, социални или други хуманитарни дейности и услуги, съгласно инвестиционния проект; да извърши инвестиция в размер на 1 200 000 лева; да осигури минимум 7 работни места след реализиране на проекта, като се задължава да ги поддържа в срок от 5 години. Тези условия са съобразени с възможностите на Община Ветрино, че няма заложени средства в бюджета си за изграждане на такива обекти (здравен пункт, помещения за санитарни дейности и др.). Тези заложени критерии са именно с цел да бъде спазена буквата на закона и по специално чл.**, ал.3 ЗДС. Общините нямат право да продават, заменят, даряват, внасят като непарична вноска в капитала на търговски дружества придобитите имоти или да учредяват право на строеж или право на ползване върху тях, освен в случаите, свързани с реализиране на обекти, необходими за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, при съобразяване на законодателството и правилата в областта на държавните помощи. От посочените условия е видно, че Община Ветрино чрез органите си е изявила желание и имала е необходимост от тази сделка.

Ответниците правят възражение за изтекла давност.

По изложените съображения молят предявения иск да бъде отхвърлен. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

В допълнителната искова молба ищецът е взел становище, в което излага, че искът е допустим. Твърди, че не е налице бездействие от страна на областния управител. Излага, че възражението за изтекла давност е неоснователно, т.к. искът по чл.26 ЗЗД не се погасява по давност. Уточнява, че прехвърлителбата сделка е сключена след приемането на разпоредбата на чл.** ЗДС (ДВ, бр. 13 от

2017г.). Сочи, че не са представени доказателства от които да се установи, че общината не може да реализира мероприятието по друг начин освен с оспорената продажба.

В постъпилият допълнителен отговор от ответника „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК ********* се поддържат и доуточняват направените с отговора възражения за недопустимост, респ. неоснователност на иска. Поддържат се и направените доказателствени искания.

По допустимостта на иска:

Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим, т.к. при уважаването му имотът ще се върне в патримониума на Община Ветрино, която от своя страна следва да го прехвърли на Държавата, на основание чл. **, ал.5 ЗДС.