Решение № 6435 от 25.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6435 гр. София, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря Ц.Б.Т. като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20211110169808 по описа за 2021 година

Предмет на делото е предявен от „М.П.“ ООД срещу „И.К. С.П. - Б.“ ЕООД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на 9215,05 лева.

Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от договор за изработка и печат на ежемесечно списание „Лов и куче“. В изпълнение на договорните си задължения ищецът изработвал и предавал на „Б.П.“ ЕАД и на ответника издадените списания, за което били съставени приемо-предавателни протоколи и били издадени фактури. По фактури №№ 0000044053/25.08.2021г., 0000044337/29.09.2021г. и 0000043815/28.07.2021г. ответникът не извършил плащане на сума в общ размер 9 215.05 лева с ДДС. Ищецът претендира сумата ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 06.12.2021г. до окончателното плащане. Не претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „И.К. С.П. - Б.“

ЕООД не депозира писмен отговор на исковата молба, не взема участие в производството и не формулира становище по същество.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

От приетите и неоспорени фактури на л. 6-10 се установява, че ищецът като изпълнител е приемал да изпълнява поръчка на ответното дружество като възложител: отпечатване на списание „Лов и куче“. Видно от Приемо-предавателни протоколи на л. 11 – 16 пък става ясно, че определените количества са изработени от ищеца и предадени на ответника. За него подпис е положен от управителя Г. Б..

1

Ответното дружество е имало сключен с Б.П. ЕАД Договор от 08.10.2020г. за набиране и доставка на абонамент на периодични издания /вестници и списания/ - л. 80-86 от делото. Предмет на договора е бил изданието на списание „Лов и куче“.

По показанията на изслушания по делото свидетел К.Б. – Г., служител при ищеца, се установява, че между страните е имало трайни търговски отношения във връзка с поръчката на списанието „Лов и куче“ и ежемесечно същата общувала с управителя на дружеството – ответник Г. Б. кога ще бъде предаден готовия месечен брой. Последно се чули края на м. ноември 2021г., когато той съобщил, че е болен и ще се чуят по-късно за поредния брой. След това обаче свидетелката разбрала, че Г. Б. е починал. Броят не се осъществил и след това заявките за издаване на нов били прекратени. Има информация, че сега същото списание се издава от Българския ловно-рибарски съюз. В годините имали добра комуникация и макар и със закъснения, хонорарите били надлежно изплащани.

По изготвената справка от базата данни на населението управителят и собственик на „И.К. С. П. - Б.“ Г. Петров Б. с ЕГН ********** е починал на 28.10.2021г. Установяват се наследници неговата съпруга С. В. Б. и две непълнолетни деца Е. и П. Г.и Б.и. Съгласно приетия Устройствен акт на ответното дружество на л. 33 – 36 от делото и неговия чл. 25 при смърт на едноличния собственик на капитала, дружеството се прекратява само ако наследниците изрично поискат това, в противен случай дружеството продължава дейността си.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

При предявения иск ищецът следваше да докаже, че между страните е сключен валиден договор за изработка, както и че ищецът е изпълнил точно същия: престиране на изработеното– вид и качество на същото, получаването и приемането им от възложителя – ответник. Доказа се по приетите писмени документи – фактури и приемо-предаваталени протоколи, че изпълнителят по договора – ищецът, е изпълнил възложеното, бройките са доставени в точно определеното количество и място. Така съдът намира иска за основателен по основание и по размер - сборът на неизплатените фактури е цялата искова претенция.

С голяма степен на вероятност отношенията на страните са били прекратени поради настъпилата смърт на собственика и управител на ответното дружество, а не поради явно неизпълнение и нарушени договорки. Фирмата обаче формално, все още действаща /поради липсата на изрично изявление от наследниците за прекратяване на дейността й/, следва валидно да отговаря по сключените договори.

Ищецът изрично изрази в хода по същество, че не претендира разноски, поради което такива не се обсъждат.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД „И.К. С.П. - Б.“ ЕООД с ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ на „М.П.“ ООД с ЕИК ********* сумата 9215,05 /девет хиляди двеста и петнадесет лв. и 5 стотинки/ лева ведно със законната лихва считано от 06.12.2021г. до окончателното изплащане.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3